Приговор № 1-100/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

УИД:22RS0003-01-2020-000397-09 Дело № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 06 июля 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Шаминой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, незамужем, на иждивении лиц не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1, где у нее на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением со стороны Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета используемого в качестве оружия-ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия- ножа, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении <адрес><адрес><адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, взяла со стола в руку нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанесла стоящему рядом Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота слева, осознавая при этом, что удар она наносит в жизненно важный орган и что ее действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступление таковых последствий. После чего ФИО1 не желая убивать последнего, самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила гр. Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой подреберной области (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника (4), сигмовидной кишки (1), гемоперитонеум (300мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям ( по медицинским критериям подпункта «ДД.ММ.ГГГГ.» « Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « № 1194н от 24.04.2008 г.).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приехали их общие знакомые Свидетель №2 и ее сожитель Свидетель №1 и гостили у них в доме по адресу: <адрес><адрес><адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 55 мин. они все 4-м находились на кухне дома, по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртное. Она, Свидетель №2, Свидетель №1 сидели за столом, расположенный справа при входе на кухню, а ее сожитель ФИО14 стоял перед ней у стола. В указанное время между ней и её сожителем ФИО14 возникла ссора. В ходе возникшей словесной ссоры между ней и ФИО14 Свидетель №2 вышла на улицу. Они втроем остались в кухне, все были в прежнем положении на прежних местах, ФИО14 стоял перед ней, она сидела за столом, на своем прежнем месте за столом сидел Свидетель №1 и между ней и ФИО14 продолжалась словесная ссора, в ходе которой ФИО14 провоцировал ее, что собрался за 1,5 литра алкоголя продать «телку», она в ответ говорила, что не согласна, тогда он подошел к ней и плеснул из стакана ей в лицо чай (он не был горячим), после чего в ходе ссоры она все время сидела на своем месте, а ФИО14 подошел к ней и рукой нанес ей один удар по носу, а затем один удар в область грудной клетки рукой, от этого она почувствовала незначительную боль (удары были не сильные), каких-либо слов угрозы в ее адрес он не высказывал, не удерживал, более телесных повреждений не причинял. В этот момент она очень сильно разозлилась, а именно на то, что ФИО14 хотел продать «телку» и на то, что нанес ей удар, взяла с вышеуказанного стола нож, ФИО14 в этот момент стоял напротив неё на расстоянии примерно чуть больше вытянутой руки и нанесла один удар, лезвием ножа в область левого бока, живота ФИО14, от этого он закричал, схватился за место удара ножом и побежал в зал дома. Удар она нанесла правой рукой, в которой был взятый ею со стола нож, так как она правша. Она нанесла удар ножом умышленно, так как рассердилась на ФИО14, но убивать она его не желала, нанося удар она осознавала характер своих действий, осознавала, что от этого для здоровья ФИО14 могут быть тяжкие последствия. После того как ФИО14 после полученного ранения убежал в зал, она поняла, что она наделала, положила нож на стол, лезвие ножа было в крови и заплакала. В этот момент в дом зашла Свидетель №2, после того как Свидетель №1 объяснил, ей что случилось, она убралась со стола и вымыла нож, которым она нанесла удар ФИО14. Вину признает, в содеянном раскаивается. Когда приехала полиция она ничего отрицать не стала и рассказала все и призналась в содеянном. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, нож, которым она нанесла удар ФИО14, она выдала и он был изъят. Нож был с деревянной рукоятью коричневого цвета, в ходе осмотра места происшествия сотрудникам полиции она пояснила, что именно данным ножом она нанесла удар ФИО14. За медицинской помощью она не обращалась, каких-либо претензий по поводу причинения ей телесных повреждений ФИО14 не имеет (л.д. 33-34).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома в <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 и ранее знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1, где все в 4-м распивали спиртные напитки на кухне за столом. В ходе распития спиртных напитков в дневное время Свидетель №2 вышла на улицу, а между ней и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, вызванная тем, что Потерпевший №1 собрался продать их телку за 1,5 литра спиртного, она с этим не согласилась и ФИО14 плеснул ей из своего стакана в лицо чай (не горячий), после чего нанес ей один удар рукой по носу и один удар рукой по груди. Она очень разозлилась на данный факт, а именно на то, что он ее удирал и на то, что хотел продать телку, взяла со стола нож с рукоятью деревянной коричневого цвета и нанесла один удар в область живота стоящему напротив нее Потерпевший №1 При этом в этот момент он ее не бил, слов угроз в ее адрес не высказывал (л.д. 103-106).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что нанесла она удар ножом в область живота ФИО8 сидя за столом, то есть она сидела с краю- с левого краю относительно ее, ФИО8 стоял напротив нее, на расстоянии чуть меньше вытянутой руки, корпус ее был повернут примерно на 25 градусов против часовой стрелки, она схватила в правую руку нож (рукоять у нее находилась в правильном положении) и лезвием нанесла удар. Нанесла она удар ФИО8 именно в ту область (то есть область живота), которая оказалась на уровне ее руки в момент нанесения удара, то есть она не замахивалась, а нанесла удар прямо, с левого бока. Так же уточнила, что в тот момент, когда она нанесла удар ФИО8 ножом Свидетель №1 находился в зале, он ушел в зал, когда между ней и ФИО8 начался словесный конфликт. На сколько она помнит он сидел на диване (л.д. 160).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в <адрес><адрес><адрес> обеденное время, она за столом сидела и распивала спиртное со своим сожителем Потерпевший №1 и в ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 возникла словесная ссора из-за того, что Потерпевший №1 собрался продать их телку за 1,5 литра спиртного, а она не согласилась. В это время Свидетель №2 вышла на улицу, ФИО8 стоял рядом со столом напротив неё и так как она возражала против того, что бы продать телку ФИО14 плеснул ей в лицо из своего стакана чай (не горячий), после чего в ходе ссоры, она все время сидела на своем месте, то есть за столом, а ФИО14 подошел к ней чуть ближе и нанес один удар рукой по носу и один удар в область грудной клетки. Она разозлилась на данный факт, а именно на то, что ФИО14 хотел продать телку и что ударил ее, взяла со стола нож и нанесла им один удар в область живота (л.д. 92-95).

При проведении дополнительной проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, находясь на кухне, обвиняемая ФИО1 села за стол, расположенный справа вдоль стены при входе на кухню, села с левого края, при этом пояснила, что именно в таком положении сидя за столом с краю, корпус был развернут на 25 градусов против часовой стрелки, она правой рукой схватила нож, при этом рукоять находилась в «правильном» положении и лезвием ножа нанесла с силой, без замахов, удар в область живота слева ФИО8, который стоял напротив нее, то есть удар пришелся на уровне ее руки (л.д. 163-166).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу <адрес><адрес><адрес> он, ФИО1 и их друзья Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, после того, как спиртное закончилось он с Свидетель №1 пошли и приобрели спиртное. ФИО1 поинтересовалась у него на какие средства он купил спиртное, на что он ответил, что продал их «телку», после чего между ними произошел конфликт, Свидетель №2 в это время вышла на улицу, он два раза ударил ФИО1 рукой один раз по лицу и второй раз в область груди. После чего, ФИО1 взяла нож с деревянной рукояткой со стола и нанесла ему удар в область левой части брюшины, после чего Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Он находился на лечении в больнице две недели.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он и его сожительница Свидетель №2 приехали в гости к своим общим знакомым ФИО1 и Потерпевший №1, они сожители и проживают по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где находились у них в гостях до ДД.ММ.ГГГГ Около 13 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница Свидетель №2, ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне вышеуказанного дома. Он, Свидетель №2 и ФИО1 сидели за столом, а Потерпевший №1 стоял у стола. В указанное время между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла словесная ссора, из-за семейно-бытовых вопросов, а именно они не могли поделить свою «телку», они ругались словесно, Потерпевший №1 стоял просто и никаких действий противозаконных в отношении них или ФИО1 не предпринимал. Около 13 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Свидетель №2 встала из за стола и вышла во двор дома, когда она выходила все были на прежних местах, Потерпевший №1 стоял у стола, ФИО1 сидела напротив него за столом и они ругались, он сидел на прежнем месте за столом. Когда его сожительница Свидетель №2 вышла на улицу, и они остались в доме втроем, он пошел в зал, который расположен справа от кухни и при этом ему хорошо просматривалась кухня, то есть было видно как ФИО1, так и Потерпевший №1 Между ФИО1 и ФИО14 продолжалась ссора, они были в прежнем положении, то есть ФИО14 стоял у стола, а перед ним за столом сидела ФИО1, во время ссоры Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и плеснул из стакана ей в лицо жидкость, которая была у него в стакане, возможно это был чай, после чего ФИО14 нанес рукой один удар по носу ФИО1 (однако удар был несильным так как ни крови ни кровоподтеков у Кызлаковой не осталось), затем он так же рукой ударил ФИО1 в область грудной клетки, в этот момент ФИО1 встала и находилась параллельно ФИО14 на расстоянии чуть меньше или больше вытянутой руки у стола. От ударов ФИО14, ФИО2 не падала сознание не теряла, поэтому думает, он ударил не сильно. При этом каких- либо слов угрозы причинения телесных повреждений либо убийства он ни в адрес ФИО1, ни в чей-либо другой адрес не высказывал, каким-либо образом не удерживал ФИО1, то есть она была свободна в своих движениях. В ответ на это ФИО1 (в этот момент ФИО1 и ФИО14 находились в прежнем состоянии, то есть стояли друг напротив друга) схватила со стола нож (с деревянной рукоятью темного цвета, нож был не маленьким) и нанесла один удар острием ножа в область живота ФИО14, он закричал от боли, схватился руками за живот и побежал в зал дома, а ФИО1 положила нож на стол и заплакала, он побежал к ФИО14, он лег в зале дома на диван, лег на спину, он приподнял футболку белого цвета, в которой был одет ФИО14, там была глубокая рана и из раны вывалилась часть кишки, он закрыл рану футболкой. В этот момент в дом зашла Свидетель №2Н. и Свидетель №1 ей рассказал, что случилось и с телефона Свидетель №2 вызвал скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь Свидетель №2 прибралась со стола, за которым они сидели и вымыла нож, которым Кызлакова нанесла удар ФИО14. Приехавшие сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли данный нож. Когда ФИО1 наносила удар ножом ФИО14, то она так же каких-либо слов угрозы в его адрес не высказывала (л.д. 37-38).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 уточнил, что в тот момент, когда ФИО1 нанесла удар ФИО8 ножом он находился в зале на диване, то есть в момент, когда началась словесная ссора между ними, он ушел в зал, где сидел на диване и ему отчетливо было видно ФИО1 и как она нанесла удар ФИО8(л.д.174-175).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. она и ее сожитель Свидетель №1 приехали в гости к своим общим знакомым ФИО1 и Потерпевший №1, они сожители и проживают по адресу: <адрес><адрес><адрес> они находились у них в гостях до ДД.ММ.ГГГГ Около 13 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Свидетель №1, ФИО1 и ее сожитель Потерпевший №1 были на кухне их дома, где распивали спиртные напитки, при этом она, Свидетель №1 и ФИО1 сидели за столом, а Потерпевший №1 стоял у стола. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла словесная ссора, из за семейно-бытовых вопросов, а именно они не могли поделить «телку». Потерпевший №1 стоял просто и никаких действий противозаконных в отношении них или ФИО1 не предпринимал, они просто словесно ругались, по семейному. Около 13 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ она встала из-за стола и вышла во двор дома, когда она выходила все были на прежних местах, Потерпевший №1 стоял у стола, ФИО1 сидела напротив него за столом и они ругались, ее сожитель Свидетель №1 сидел на прежнем месте за столом. Вернулась она домой около 14 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ФИО1 сидит за столом и плачет, на столе лежит нож, лезвие которого в крови, а ее сожитель стоит на кухне, она у Свидетель №1 спросила, что случилось он объяснил, что ФИО1 во время ссоры с ФИО14, ударила последнего ножом в область левого бока, живота, в область расположения селезенки, она зашла в зал и увидела как в зале на диване лежит ФИО14, он лежал на спине, на нем была одета белая футболка, в которой он и был до этого происшествия, в области левого бока живота, в районе расположения селезенки были обильные следы крови, он лежал и стонал. Ее муж Свидетель №1 после того, как она все это увидела, попросил ее телефон, с абонентским номером <***> и с него вызвал скорую помощь. После чего приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО14. Когда она увидела всю эту ситуацию, и в период ожидания приезда скорой помощи, она убралась со стола, за которым они сидели и она вымыла нож, на котором была кровь, которым Кызлакова нанесла удар ФИО14, вымыла данный нож просто машинально, без цели сокрытия следов преступления. Нож выглядел следующим образом: длиной около 35-40 см., с деревянной рукоятью, насколько она помнит темно-коричневого цвета, заводской. Когда приехала полиция, то нож, которым Кызлакова нанесла ножевое ранение ФИО14 был полицией изъят. Пока они ждали скорую и полицию, то ФИО1 многократно при ней и Свидетель №1 сознавалась в том, что нанесла один удар ножом ФИО14 и плакала, сожалея о случившимся (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она работает фельдшером КГБУЗ ССМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на станцию скорой помощи поступил вызов в <адрес>, <адрес><адрес> ножевым ранением. По прибытию на вышеуказанный адрес, она увидела мужчину, который лежал на диване в комнате с ножевым ранением в области живота. Мужчина пояснял, что никаких претензий ни к кому не имеет. Помимо мужчины в квартире находилась еще женщина, ее данных она так же не помнит и она пояснила, что именно она порезала ножом данного мужчину, так как тот «выступал». Далее мужчина с ножевым ранением был доставлен экипажем скорой помощи в городскую больницу № <адрес> (л.д. 183-184).

Кроме изложенных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> в своем доме <адрес><адрес> ходе распития спиртных напитков сожительница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинила ножевой ранение в область живота Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. D/s проникающее ранение передней брюшной стенки (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в приемном покое КГБУЗ городская больница № каб. № изъяты вещи Потерпевший №1 (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят нож (л.д.10-15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ножом Потерпевший №1 (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: нож, мужская футболка (л.д. 88-90);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств нож и мужская футболка ( л.д. 91);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта и причинения ему ФИО1 ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердила показания потерпевшего (л.д.86-87);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, в которой зафиксировано время передачи вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д.96-97);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес> Свидетель №1 пояснил, что он сидел на диване в зале и видел как ФИО1 находясь на кухне указанной квартиры нанесла удар ножом стоящему рядом с ней параллельно в область живота ФИО8 ходе проверки показаний на месте установлено, что обеденный стол, расположенный на кухне за которым находилась ФИО1 в момент нанесения удара ножом ФИО8 отчетливо просматривается с места, на котором находился свидетель Свидетель №1 (л.д. 176-180);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показал, что в момент когда ФИО1 нанесла удар ножом ФИО8 он находился в зале квартиры. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 181-182).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование футболке имеется одно сквозное повреждение, которое носит колото-резанный характер. Повреждение могло быть образовано ножом, представленным на исследование, в равной мере как и любым другим колюще-режущим предметом (орудием) со схожей формой и размерами (л.д.46-48).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия: <адрес>, пер. Больничный, 6, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен промышленным способом (л.д. 55-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой подреберной области (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника (4), сигмовидной кишки (1), гемоперитонеум (300мл). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «ДД.ММ.ГГГГ.» « Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82-83).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки в левой подреберной области возможно, могло быть причинено при механизме причинения телесного повреждения, указанного ФИО1 в представленных материалах уголовного дела, а именно «лезвием нанесла с силой без замахов удар в область живота слева» (л.д. 170-171).

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и подсудимой ФИО1

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора ФИО1 судом не установлено.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, свидетельствуют: осознанный выбор ею в качестве орудия преступления ножа - предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему удара в жизненно важный орган со значительной силой, о чем говорит характер телесных повреждений. ФИО1 не находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны Потерпевший №1 какого- либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО1 в момент, когда она применила нож, требующего принятия ею каких- либо оборонительных мер, не было. Как следует из показаний подсудимой она разозлилась на потерпевшего из-за того, что ФИО14 хотел продать телку и что ударил её. ФИО1 причинила Потерпевший №1 без всякой необходимости телесные повреждения ножом в область живота слева.

В сложившейся ситуации применение ФИО1 ножа, явно, не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Учитывая требования ст. 37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 было совершено посягательство со стороны потерпевшего, дающее право на защиту от него, не установлено.

Суд усматривает умысел в действиях подсудимой ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как ФИО1 целенаправленно взяла нож и нанесла им удар в жизненно важный орган потерпевшего - область живота слева в место расположения жизненно важных органов, что привело к колото-резаной ране передней брюшной стенки в левой подреберной области (1), продолжающееся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника (4), сигмовидной кишки (1), гемоперитонеум (300мл). При этом, совершая указанные действия ФИО1 осознавала, что потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью.

Суд отмечает, что при причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует её поведение как до произошедших событий, так и в ходе них и причинения ею телесных повреждений потерпевшему. Признаков физиологического и патологического аффекта в действиях подсудимой ФИО1 во время совершения преступления не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему со стороны подсудимой было именно умышленным, подсудимая не находилась ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, именно от действий подсудимой потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

При этом нож ФИО1 использован в качестве оружия совершения преступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемая ФИО1 обнаруживала в момент совершения инкриминируемых ей противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического аффективного расстройства. Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает испытуемую возможности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых противоправных действий испытуемая не обнаруживала временного расстройства психической деятельности, а значит была способна осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Органическое аффективное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемой иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемой либо других лиц в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию испытуемая может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. Признаков алкоголизма ФИО1 не обнаруживает (л.д. 62-63).

С учетом адекватного поведения подсудимой ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, её ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимую ФИО1 к инкриминируемому ей деянию вменяемой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, а именно то, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: ранее она не судима, со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д.116), со стороны участкового уполномоченного по месту жительства и администрацией Шебалинского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 185). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями она способствовала установлению истины по делу, престарелый возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие статуса «Почетный донор России», противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из установленных обстоятельств дела. Так, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распивая в течении всего дня спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из показаний самой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, следует, что ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 была трезвой, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи.

С учетом личности и возраста подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой, на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденная должна доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не установлено в судебном заседании обстоятельств при назначении наказания ФИО1 для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож и мужская футболка, находящиеся в СУ МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 1684 рубля 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд принимает решение об освобождении подсудимой ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, так как она находится на пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож и мужская футболка, находящиеся в СУ МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина