Решение № 12-105/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

дело № 12-105/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омск 22 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Омский каучук» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …. года, которым Публичное акционерное общества «Омский каучук», юридический и фактический адрес: <...>.., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № … от … года Публичное акционерное общества «Омский каучук», юридический адрес: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, не извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, тем самым нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ПАО «Омский каучук» ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ в Омской области ФИО2 просила оставить постановление без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", пунктом 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня ввода рабочих мест.

Как следует из материалов дела, в период с … года по …года государственным инспектором труда проведена внеплановая документарная проверка соблюдения работодателем трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда в связи с поступлением извещения (от … года) о тяжелом несчастном случае, происшедшем … года с ФИО4 в ходе которой установлено, что при введении новых рабочих мест работодателям несвоевременно проводится специальная оценка рабочих мест по условиям труда ( по ст. 426 ФЗ в течении шести месяцев проводиться обязательно) нарушение ст. 212 ТК РФ.

По факту выявленных нарушений …. года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Омской области, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения обществом выявленных в ходе проверки и описанных выше требований подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от … г. N …..(л.д.32-37), актом проверки от … года … (л.д.38-40), протоколом об административном правонарушении от … года (л.д.23) и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании представителем общества вина не оспаривалась.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

Законный представитель общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время явился представитель, действующей на основании доверенности ФИО5, протокол составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено с ее участием. При этом, по ходатайству представителя, дело было рассмотрено в день составления протокола по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела представитель общества не ходатайствовала. В рамках рассмотрения дела представитель давала объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, ее доводы были предметом проверки.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормами, содержащими требования трудового законодательства.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд считает необходимым жалобу представителя ПАО «Омский каучук» ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО2 за № …. от …..года, которым Публичное акционерное общества «Омский каучук», юридический и фактический адрес: <...>., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей- оставить без изменения, жалобу представителя Публичного акционерного общества «Омский каучук» ФИО1 –без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Ефремова