Решение № 12-140/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-140/2019

12-140/2019

26RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2019 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Пожидаев В.П.., при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хладонеж», жалобы ООО «Хладонеж» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 о привлечении ООО «Хладонеж» к ответственности по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хладонеж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного наказания в размере 100 000 рублей.

ООО «Хладонеж» обратилось с жалобой, в котором просит изменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу наличия обстоятельства, предусмотренного статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что при назначении наказания административным органом не учтен факт малозначительности совершенного правонарушения. За истекший период общество к административной ответственности не привлекалось, относится к субъектам малого предпринимательства.

В судебном заседании представитель ООО «Хладонеж» не отрицал обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КРФоАП, пояснив, что предприятием действительно не были своевременно приняты меры по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Представитель пояснил, что предприятие признает вину в совершенном правонарушении, просил учесть, что данное нарушение является незначительным, не повлекло значительного вреда и ущерба. Представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд изменить постановление о наложении административного наказания на предупреждение.

Старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом., направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, выслушав представителя привлекаемого к ответственности лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к нижеследующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность с использованием объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, обязаны в течение двух лет с момента вступления в силу указанного закона (ДД.ММ.ГГГГ) поставить такие объекты на государственный учет в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ.

Таким образом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты НВОС, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность. Для принятия решения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе, которое обязано поставить объект НВОС на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в Едином государственном реестре прав (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и содержащейся в лицензиях, выданных для реализации хозяйственной и иной деятельности на объекте НВОС.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписания, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения дела и основанием для привлечения ООО «Хладонеж» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.46 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> поступило обращение Департамента Росприроднадзора по СКФО о нарушениях природоохранного законодательства, допускаемых ООО «Хладонеж» в ходе осуществления деятельности, выразившихся в непостановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на основании заявки, которая должна быть подана не позднее, чем в течении шести месяцев со дня начала эксплуатации такого объекта.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: письмом Департамента Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и реестром лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду; уведомление о проведении служебной проверки, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-Э/А1-294/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано, сделан вывод, что ООО «Хладонеж» следует привлечь к административной ответственности.

Действия общества, допустившего нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, квалифицированы по статье 8.46 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Хладонеж» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы суд учитывает, что фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Административное наказание назначено ООО «Хладонеж» в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что признавая ООО «Хладонеж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КРФоАП, должностным лицом Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> действия юридического лица квалифицированы верно, и назначено наказание с учетом всех установленных обстоятельств, в рамках санкции, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Хладонеж» за истекший период к административной ответственности не привлекалось, относится к субъектом малого предпринимательства.

Доказательств, подтверждающих, что совершенное правонарушение повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба, в материалах административного дела нет.

Поскольку совершенное ООО «Хладонеж» правонарушение не подпадает под перечень, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей совершенным противоправным деянием, которое не создавало реальную опасность причинения вреда в будущем, суд считает возможным применить к ООО «Хладонеж» наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2, жалобу ООО «Хладонеж» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хладонеж» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 о привлечении ООО «Хладонеж» к ответственности по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 о привлечении ООО «Хладонеж» к ответственности по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Хладонеж» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.П. Пожидаев