Приговор № 1-274/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1-274/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Вольского В.Е.,

потерпевшей – ФИО7

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 27.11.2009 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06.04.2017, к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев в исправительной колони общего режима. Освобожден 18.07.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 08 сентября 2017 года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, двигался на нем по правой полосе проезжей части улицы Ломоносова, предназначенной для движения транспортных средств со стороны проспекта Беломорского в направлении улицы Профсоюзной в городе Северодвинске и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенном на проезжей части улицы Ломоносова, напротив дома № 18 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, не учел дорожные условия и выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не убедился, что на нерегулируемом пешеходом переходе нет пешеходов, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований ПДД РФ мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства перед пешеходным переходом не предпринял, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, расположенный напротив дома № 18 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, где допустил наезд управляемого им автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, на пешехода ФИО8., пересекавшую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО9 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: рана лобной области, закрытый перелом левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка без смещения отломков, закрытый поперечный перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункта 14.1, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Таким образом, ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 наблюдается в <данные изъяты> с 2009 года по поводу <данные изъяты> (л.д. 90), однако поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 65-68, 76-77), а также в его объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 32). Данные обстоятельства, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно: оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи и принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в отношении ребенка подсудимый лишен родительских прав по решению Северодвинского городского суда Архангельской области № ..... (л.д. 96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 судим (л.д. 83-84, 85-87), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 89), службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, снят с воинского учета 27.03.2008 по состоянию здоровья (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался, транспортных средств на его имя не зарегистрировано, однако 31.08.2017 им приобретен по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 92, 93, 98, 103), имеет от брака малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав на основании решения суда (л.д. 94-96), имеет водительское удостоверение (л.д. 99), по предыдущему месту работы характеризовался положительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенное ФИО1, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия данного наказания, применяя к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере – 7 260 руб., включающие в себя: 3630 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Амосову Н.М. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 70, 79, 113), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 3630 руб., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме – 7 260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский