Приговор № 1-180/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Уголовное дело № 1 – 180/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Ува Удмуртской Республики 12 сентября 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000398) Шумилова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося *** не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 09.10.2007 года и не позднее чем до 15 часов 15 минут 17.06.2019 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, оставшихся у него после аннулирования с 09.10.2007 года разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя в нарушении ст. 6 и 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а именно требований предъявляемых к приобретению и хранению взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно поместил в деревянную коробку, находящуюся в помещении ***, расположенной по адресу: ***, ***, взрывчатые вещества, которые согласно справке о предварительном исследовании № 1206 от 19.06.2019 года являются: взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом (объект № 1), масса вещества после отделения металлических предметов на момент производства исследования составила 43 грамма; взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом (объект № 2) массой 4 грамма. На исследование израсходовано по 1 грамму вещества с каждого объекта.

Согласно заключению эксперта № 2690 от 11.07.2019 года: вещество (объект № 1), незаконно хранимое ФИО1, является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюзным (бездымным) порохом; вещество (объект № 2) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Масса веществ составила 42 грамма и 3 грамма (объекты № 1 и 2). На исследование израсходовано по 1 грамму веществ (объекты № 1 и 2).

Кроме этого, в период времени с 09.10.2007 года и не позднее чем до 15 часов 15 минут 17.06.2019 года ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, оставшихся у него после аннулирования с 09.10.2007 года разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя в нарушении ст. 6 и 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, а именно требований предъявляемых к приобретению и хранению боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно поместил в деревянную коробку, находящуюся на кухне ***, расположенной по адресу: ***, ***, патроны в количестве 14 штук, которые согласно заключению эксперта № 2674 от 04.07.2019 года являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 миллиметра кольцевого воспламенения (.22LR), промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 миллиметра, где незаконно хранил их до 15 часов 15 минут 17.06.2019 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия данных боеприпасов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью, не оспаривая факт совершения им преступлений. Пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, высказал свое мнение по наказанию, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который вину по обоим фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении отца инвалида 1 группы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого по обоим фактам.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем суд при назначении ему наказания по обоим фактам руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких условиях с учетом всей совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, несмотря на тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа по факту незаконного хранения боеприпасов.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенные им преступления представляют повышенную общественную опасность содеянного. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 36551324 с порохом общей массой 43 грамма, сейф-пакет № 47403832 с находящимися в нем металлическими предметами, коробку с инструментами для снаряжения патронов и сейф-пакет № 36549049 с патронами - как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Бачеев