Приговор № 1-165/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 05 октября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Зверевой Р.В.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Концовой А.В.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Ч.В.А.

защитника Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 марта 2017 года около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, нашедшего сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ч.В.А. лесном массиве, в 150 метрах от п.<данные изъяты> края, испытывающего материальные трудности, в этом же месте, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей Ч.В.А. с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступлений общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, с помощью сотового телефона марки «Samsung», внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «Мобильный банк», по банковской карте № <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществил незаконное перечисление денежных средств <данные изъяты> московскому времени, перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ч.А.А. , денежные средства в размере 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 марта 2017 года в 12 часов 55 минут 02 секунды по московскому времени ФИО1 перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ч.А.А. , денежные средства в размере 500 рублей. Кроме того, 27 марта 2017 года в 16 часов 58 минут 40 секунд по московскому времени, ФИО1 перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя К.А.В. , денежные средства в размере 1500 рублей.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, 28 марта 2017 года в 02 часа 24 минуты 03 секунды по московскому времени, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ул. <данные изъяты> перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Ч.А.А. денежные средства в размере 1000 рублей. Кроме этого, 29 марта 2017 года в 03 часа 25 минут 25 секунд по московскому времени, ФИО1, находясь по месту жительства- <данные изъяты> перечислил на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя К.А.В. . денежные средства в размере 400 рублей.

Таким образом, ФИО1 во исполнении преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, обналичил денежные средства в сумме 8400 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Ч.В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования в размере 8400 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Концова А.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Кроме того, судом исследовано психическое здоровье подсудимого

ФИО1

В соответствии с заключением эксперта филиала <данные изъяты> отделения <данные изъяты>» от 21 июня 2017 года ФИО1 каким –либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки другого специфического расстройства личности. Данные изменения психики выражены не столь глубоко и значительно. Указанное расстройство не лишало его ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. ( т. 1 л.д. 89-93).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно (л.д.105-122).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые средней тяжести, болезненное состояние психического здоровья, его молодой возраст и наличие на его иждивении беременной жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит цели наказания.

Учитывая то, что указанное наказание не является самым строгим по санкции данной статьи, суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство в виде ответа на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк России» оставить при уголовном деле.

В период предварительного расследования потерпевшим Ч.В.А. гражданский иск на сумму 8400 рублей.

Потерпевший Ч.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал.

Указанные иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему Ч.В.А. в размере 8400 рублей. Причиненный ущерб не возмещен потерпевшему, поэтому указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов, продолжительностью отбывания наказания не свыше 4 (четырех) часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» оставить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.В.А. в возмещение причиненного материального ущерба 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева