Приговор № 1-461/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-461/2024

УИД №25RS0010-01-2024-003731-04

Дело №1-461-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 июня 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Козлова Д.А.,

защитника – адвоката Колчевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого:

1) 23.03.2011г. Партизанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

2)04.04.2011г. Партизанским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 23.03.2011г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, освобождённого 27.06.2023г. по отбытии наказания;

решением Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2023 установлен административный надзор до 27.06.2031г.,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Спасского районного суда Приморского края от 04.05.2023, вступившего в законную силу 23.05.2023, административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.06.2031, с установлением административных ограничений и имея умысел на уклонение от возложенного на него вышеуказанным решением суда административного надзора, умышленно, без уважительных причин, вопреки предупреждению об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, возложенного на него вышеуказанным решением суда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитенциарным поведением лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и непогашенную судимость, и желая их наступления, после освобождения 27.06.2023 из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <.........> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть по 03.07.2023, и не проживал по указанному адресу, таким образом в период с 03.07.2023 по 16.10.2023 уклонился от административного надзора путем не прибытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства. 16 октября 2023 года ФИО1 прибыл в ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Находке по адресу: ул. Пограничная, 10 «А», г Находка, где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Колчева В.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, является назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №995 в отношении ФИО1, находящееся на хранении в ГОАН ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Находка, по вступлении приговора в законную силу оставить в ГОАН ОУУП и ПНД ОМВД России по г.Находка.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская