Апелляционное постановление № 22-1124/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-88/2024

Председательствующий судья Дело № 22-1124/2024

Пляскина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 20 мая 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бауэра А.А.,

потерпевшей Пот. №1,

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Титова И.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 марта 2024 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20 января 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, освободившийся <Дата> на основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 9 дней;

- 14 апреля 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15 августа 2023 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившийся <Дата> по отбытии срока наказания,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) к 9 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации два раза в месяц;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации два раза в месяц;

- в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Взысканы со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заслушав мнения прокурора, осужденного, адвоката, потерпевшей, поддержавших доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение в период с <Дата> по <Дата> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, за нанесение <Дата> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; кроме того, за нанесение <Дата> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; кроме того, за грабеж, то есть открытое хищение <Дата> чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Титов И.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, в сторону улучшения положения осужденного, со снижением назначенного судом наказания.

В нарушение положений ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания учтено то, что ФИО1 совершил два преступления против личности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против личности (2 эпизода преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

Однако, совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в период непогашенной судимости за совершение насильственного преступления является составообразующим признаком и дополнительному учету при назначении наказания не подлежит. Учет данного обстоятельства повлек за собой назначение чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, наказание необходимо изменить.

Просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ФИО1 двух преступлений против личности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против личности; смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) до 8 месяцев ограничения свободы; смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) до 8 месяцев ограничения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство было проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех прав участников судопроизводства, при соблюдении принципа состязательности.

Каких-либо существенных нарушений при производстве по уголовному делу, которые бы влияли на законность и обоснованность постановленного приговора, влекли бы его отмену, судом первой инстанции допущено не было.

Приговор постановлен на основании доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании, противоречий, которые бы повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания не содержит.

Фактические обстоятельства, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Приговор отвечает принципу законности, предусмотренному ст.7 УПК РФ.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, несмотря на то, что он некоторые обстоятельства совершения им преступлений не помнит, обоснованно положены судом в основу приговора в той части, в которой они не противоречат доказательствам по делу, установленным обстоятельствам совершения преступлений. Тем более осужденный вину признал в полном объеме по каждому из совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, квалификацию своих действий не оспаривал.

ФИО1 фактические обстоятельства, изложенные потерпевшей в своих показаниях, не оспаривал в суде первой инстанции, не оспаривал их и в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с потерпевшей.

Так, в ходе очной ставки с потерпевшей Пот. №1 ФИО1 пояснил, что показания потерпевшей подтверждает в полном объеме, сам не помнит обстоятельства нанесения им побоев ей, но доверяет в этой части Пот. №1 <данные изъяты>. Что касается хищения золотых изделий, то он действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из шкафа золотые цепочку и крестик в мешочке. Также, забыв, что похитил крестик и цепочку, потребовал взамен от потерпевшей отдать ей золотые серьги. Потерпевшая одну серьгу отдала сама, а вторую снял с нее он, т.к. она не могла расстегнуть застежку. Золотые изделия забрал, чтобы заложить в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное (т.2 л.д.149-155), что он впоследствии и подтвердил при предъявлении обвинения, признав вину в совершении преступления (т.№ л.д.№).

В ходе судебного следствия осужденный также пояснил, что намеревался заложить похищенное, признал свою вину.

Данные показания осужденного не противоречат иным доказательствам по делу, подтверждают, соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным по делу, из них следует, что совершая преступления, предусмотренные п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ФИО1 руководствовался корыстными целями, намереваясь реализовать, заложив в ломбард, золотые изделия с целью выручить денежные средства и потратить их на спиртное.

К иным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№, №, №, т.№ л.д.№), согласно которым он вину не признавал, суд апелляционной инстанции относится критически, расценивает их как способ защиты, своего подтверждения они не нашли.

Помимо признательных показаний осужденного, вина его в совершении каждого из преступлений, как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Пот. №1 о том, что как <Дата>, так и <Дата> именно осужденный наносил ей удары руками, а также пинал по телу, рукам, ногам, голове, в том числе нанес удары и коробкой от тонометра, разозлившись на нее. От его ударов она испытала физическую боль, получила телесные повреждения. <Дата> именно ФИО1 открыто похитил у нее золотые серьги. Когда и как ФИО1 похитил у нее золотые цепочку и крестик, находившиеся в мешочке, она не видела? хотя искал он их при ней, только впоследствии увидела их у него. Причиненный ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным, пенсия ее составляет <данные изъяты> рублей. Впоследствии в кармане шорт осужденного нашла свои серьги.

Свидетель Св. №1 показала, что <Дата> Пот. №1 пришла к ней, пояснила, что ее побил осужденный, показала гематомы на руке и ноге. Также ФИО1 пояснила, что осужденный забрал у нее золотые цепочку и серьги. У потерпевшей действительно не было серег, в которых она все время ходила.

Протоколами осмотра места происшествия установлено место совершения преступлений: <адрес>. Кроме того, в ходе осмотров потерпевшая указала на места, где в квартире и при каких обстоятельствах осужденный совершил в отношении нее преступления.

Показания потерпевшей в части нанесения ей побоев подтверждаются протоколом выемки у потерпевшей пластиковой коробки с тонометром, а также заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Пот. №1 действительно установлено наличие телесных повреждений, характер и локализация которых соответствуют показаниям потерпевшей.

У ФИО1 был изъят мешочек с золотыми цепочкой и крестиком, которые потерпевшая ФИО1 опознала в ходе осмотра как принадлежащие ей и похищенные ФИО1

Также потерпевшая выдала в ходе выемки, похищенные у нее, найденные впоследствии в одежде ФИО1 золотые серьги.

Приговорами Краснокаменского городского суда от 20 января 2016 года, от 14 апреля 2023 года, судимость по которым на <Дата> не снята и не погашена, установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей побои, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Совокупность указанных доказательств суд апелляционной инстанции признает достаточной, свидетельствующей о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля, в иных доказательствах, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Все доказательства согласуются между собой, с показаниями осужденного, как в целом, так и в деталях, дополняют и подтверждают друг друга, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Требования ст.87, 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по преступлениям, совершенным <Дата> и <Дата>, по каждому по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по преступлению, совершенному в период с <Дата> по <Дата> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению, совершенному <Дата> как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, сомнений не вызывает, соответствует установленным обстоятельствам преступлений.

ФИО1, нанося целенаправленно с силой удары потерпевшей, не мог не осознавать, что своими действиями причиняет ей физическую боль. Указанное, а также наличие на теле потерпевшей телесных повреждений, напротив, свидетельствует о его желании причинить физическую боль.

Все целенаправленные действия осужденного свидетельствуют о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Побои были направлены в отношении потерпевшей, нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствует само наличие телесных повреждений. Характер действий осужденного при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, свидетельствует о том, что он причинил потерпевшей побои, действовал вследствие возникших неприязненных отношений к ней.

Суд первой инстанции дал правильную оценку квалификации действий ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

О корыстной направленности действий ФИО1 при совершении указанных преступлений, свидетельствует то обстоятельство, что он похитил золотые изделия с целью заложить их в ломбард и на вырученные денежные средства, как он пояснил в ходе очной ставки с потерпевшей, приобрести спиртное.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденного у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей по мере наказания.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Положения ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, в действиях ФИО1 по каждому преступлению обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п.з ч.2 ст.111 УК РФ. В связи с этим имелись и основания для применения при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ и п.в ч.2 ст.158 УК РФ, а также по всем преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С выводами суда в этой части оснований не согласиться не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Невозможность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а соответственно и ст.64 УК РФ, судом первой инстанции в приговоре достаточно полно мотивирована. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции нет. Приведенные судом первой инстанции мотивы также свидетельствуют и об отсутствии оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наличие у потерпевшей, <данные изъяты>, заболеваний, инвалидности, ее возраст, то, что она нуждается в помощи, ее позиция о необходимости в связи с этим применения ст.73 УК РФ, не являются определяющими для суда, не влекут за собой безусловного назначения наказания условно, изменение приговора при установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции также таких оснований не усматривает, как не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.1 ст.161, п.в ч.2 ст.158 УК РФ наказанием в виде принудительных работ.

Назначение наказания с отбыванием его реально в местах лишения свободы соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенные осужденному вид и размер наказания за совершение преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.161 УК РФ и п.в ч.2 ст.158 УК РФ, а также вид наказания за совершение преступлений? предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, соответствуют содеянному, его личности.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем? суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Мотивируя назначение вида наказания ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд первой инстанции указал, что он совершил два преступления против личности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против личности, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Между тем судимость по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 20 января 2016 года (п.з ч.2 ст.111 УК РФ) и от 14 апреля 2023 года (ч.2 ст.116.1 УК РФ) является признаком состава совершенных ФИО1 двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, указание на наличие данных судимостей содержится в описании преступных деяний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог повторно учитывать при назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений? предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ совершение им преступлений против личности в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против личности, в том числе за совершение тяжкого преступления, поскольку это влечет двойной учет данного обстоятельства при назначении наказания.

В связи с этим? данное указание суда при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет снижение осужденному срока наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Оснований для снижения размера назначенного наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п.в ч.2 ст.158 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, сторонами не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора в иной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края в отношении ФИО1 от 21 марта 2024 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания за совершение преступлений? предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>), совершение ФИО1 данных преступлений в период непогашенных судимостей за совершение преступлений против личности, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) до 8 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) до 9 месяцев с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. б ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>), ч.2 ст.116.1 УК РФ (эпизод от <Дата>), п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня получения приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Аникина Л.С.