Решение № 12-9/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 12-9/2024

Мировой судья Аков М.Д. Дело № 12-9/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Ольховка Волгоградская область 22 февраля 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А.

с участием: представителя межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Мобильные стандарты» ФИО2.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Мобильные стандарты» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

МИФНС России №3 по Волгоградской области подана жалоба, в которой полагает, что принимая во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия (содержание в государственном реестре недостоверных сведений о юридическом лице), обстоятельства, установленные по делу, суд необоснованно счел необходимым назначить наказание в виде штрафа без учета возможного применения наказания в виде дисквалификации.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МИФНС России №3 по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Выслушав представителя МИФНС России №3 по Волгоградской области, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом – директором ООО «Мобильные стандарты», расположенного по адресу: <адрес>, не исполнил требования представления МИФНС России № 3 по Волгоградской области № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подал заявление по форме Р13014 «заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (изменение адреса места нахождения) в отношении юридического лица, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО «Мобильные стандарты» ФИО2 протокола об административном правонарушении и последующего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Мобильные стандарты» ФИО2 выполнены в полной мере.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в том числе вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Мобильные стандарты» ФИО2 рассмотрено мировым судьей объективно, всесторонне и беспристрастно, при исследовании всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд необоснованно назначил наказание в виде штрафа без учета возможного применения наказания в виде дисквалификации, суд считает несостоятельным, поскольку объективно данный довод ничем не подтвержден, сведений о привлечении указанного лица ранее к административной ответственности мировому судье не представлено, наличия отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено, наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи, с учётом всех обстоятельств дела, а также положений ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Мобильные стандарты» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу МИФНС России №3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья: О.А. Пичугина