Приговор № 1-40/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-40/2017

№ 1-40/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка 13 ноября 2017 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ленкова Н.В., при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого 12.10.2015 г. мировым судьей судебног

о участка в административно-территориальных границах всего Александровского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 29.08.2016 года. Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в колонии поселения; 09.11.2016 года освобожден по отбытию наказания; под стражей по данному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 30.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, покушался на совершение умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.10.2017 года, примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно пытался похитить DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1497 рублей, принадлежащий ИП «ФИО2», спрятав под верхнюю одежду, но его преступные действия были обнаружены продавцом указанного магазина ФИО3, которая потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия, на что последний действуя открыто, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, толкнул последнюю правой рукой в левое плечо, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и продолжал удерживать похищенный DVD-плеер «<данные изъяты>», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как благодаря активным действиям ФИО3 забрала у ФИО1 ранее похищенный им DVD-плеер «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества на сумму 1497 рублей, принадлежащего ИП «ФИО2», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель Ганчаров Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления помимо полного признания им своей виновности, подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 согласно характеристике главы сельского поселения и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, хотя имеются и отрицательные моменты, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, по месту регистрации часто не проживает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то наказание ФИО1 следует назначать с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание подсудимому должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия его жизни, отсутствие места работы, заработка, иных доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы без штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем сочетания указанных видов основного и дополнительного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлены.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62; ч. 3 ст.66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1, после отбытия основного наказания, следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания, содержать под стражей в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: - DVD-плеер «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенным собственнику ИП «ФИО2».

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ленков