Постановление № 1-32/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 13 июня 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов: Манитовой С.С., Саманова А.А.,

при секретарях: Кызановой Д.В., Кошевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 14 апреля 2017 года около 21 часов в селе <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около хозяйственной пристройки, расположенного на территории усадьбы <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его действия по незаконному проникновению в хозяйственную постройку и изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью рук взломал навесной замок на двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник во внутрь указанной хозяйственной постройки, расположенного на территории усадьбы <адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил бензомоторную пилу <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него не значительным материальным ущербом.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением, так как ФИО1 извинился, ущерб, причиненный преступлением, полностью ему возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Саманов А.А. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения сторон, рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно обосновано и учитывая, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова