Апелляционное постановление № 22-809/2025 от 6 августа 2025 г.

Судья Ткач К.П. № 22-809/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Терешко В.Я.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ласточкиной Н.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Петровой Д.С.,

осужденного ФИО1 c использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Абрамовской Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, судимый:

- 14.08.2020 Петрозаводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 19.12.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней в колонии-поселении;

- 04.09.2020 мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска (с учетом апелляционного постановления Петрозаводского городского суда от 13.10.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 03.02.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14.08.2020 окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц в колонии-поселении;

- 23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.09.2020 к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в колонии-поселении, освобожденного 05.07.2022 по отбытии срока;

осужденного:

- 21.06.2024 Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Определен самостоятельный порядок следования (приговор вступил в законную силу 09.07.2024);

- 28.06.2024 Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Определен самостоятельный порядок следования. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислен с момента отбытия принудительных работ (приговор вступил в законную силу 16.07.2024). Постановлением Петрозаводского городского суда от 05.05.2025 наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 05.05.2025 (постановление суда в законную силу не вступило; к отбытию дополнительного наказания не приступал),

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 28.06.2024, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей по настоящему приговору - с 14.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (...)

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего Терешко В.Я. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Абрамовскую Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрову Д.С. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 признан виновным в хищении мобильного телефон марки «(...)», стоимостью (...) рублей, путем обмана у К. с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в (.....)

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, не согласен с назначенным ему судом видом исправительной колонии. Ссылаясь на выступление в прениях государственного обвинителя, полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд должен был определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор суда и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Лобурец А.П., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.314-136 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, 43, 60, УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства были учтены судом в полном объеме.

При назначении наказания ФИО1 суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном им преступлении, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованное учел рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. С учетом данных о личности осужденного, который, совершил корыстное преступление в отношении несовершеннолетнего, при этом ранее судим, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о невозможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Проверив доводы апелляционной жалобы об ошибочном назначении ему для отбывания вида исправительной колонии, предусмотренных законом оснований с ними согласиться не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. В данном случае уголовный закон не допускает возможность назначения иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд первой инстанции верно учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания лицу за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, и назначил отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка в жалобе на позицию государственного обвинителя в судебных прениях, предлагавшего в ходе судебных прений назначить к отбыванию наказания осужденному исправительную колонию общего режима, не основана на законе. Суд первой инстанции не связан позицией государственного обвинителя, поскольку назначение наказания является прерогативой суда и обоснованно не применил указанную норму закона.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Я.Терешко