Решение № 12-100/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-100/2024

УИД: 04MS0040-01-2023-007689-24


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.10.2023г. в 03.45 часов на <адрес> управляла транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что материал был рассмотрен без участия заявителя, который направлял в адрес суда ходатайства о передаче материала по месту жительства в <адрес> или рассмотреть дело посредством видеоконференцсвязи, отложив судебное заседания для подготовки формирования правовой позиции. Ни одно ходатайство не было удовлетворено, дело рассмотрено без заявителя, что нарушило ее права. Протокол был составлен на основании предъявленного недействительного водительского удостоверения, поскольку заявитель сменила фамилию с ФИО3 на Русанова.

В судебное заседание Русанова С.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи судом рассмотрено, однако в виду невозможности проведения заседания в виду занятости линий, дело назначено к судебному заседанию в здании суда на 14.02.2024г. в 10.00ч., заявитель о дате и времени извещен заблаговременно – 29.01.2024ч. 11.45ч., то есть за 16 дней до проведения судебного заседания, <адрес> не находится в значительной отдаленности от <адрес>, заявитель имел возможность прибыть на судебное заседания для непосредственного участия в процессе.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2023г. в 03.45 часов на <адрес> управляла транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, видеозаписью, исследованным в судебном разбирательстве у мирового судьи и в настоящем судебном заседании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписями с патрульного автомобиля ГИБДД и иными.

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья в вынесенном в отношении ФИО2 постановлении по делу об административном правонарушении от 14.11.2023г. пришел к обоснованным выводам о ее виновности и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, мера административного наказания в отношении него избрана с учетом конкретных обстоятельство по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих обстоятельств по делу, то есть с соблюдением всех требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы письменные ходатайства ФИО2 были разрешены судьей в процессе рассмотрения дела путем вынесения соответствующих определений, отраженных в протоколе судебного заседания, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что суд отклонил просьбу заявителя и не предал материал об административном правонарушении по месту жительства Русановой не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу заявитель извещалась, данный адрес ею был указан при составлении протокола об административном правонарушении, совпадает с адресом, указанном при направлении ходатайств, копией паспорта заявителя.

Указание в жалобе на то, что сторона защиты не имеет возможность подготовить свою правовую позицию по делу, необходимо время для подготовки подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что 09.11.2023г., 15.11.2023г., защитник Русановой С.С. по ордеру ФИО4 знакомился с материалами дела, до настоящего времени – 14.02.2024г. правовая позиция по делу должна была быть сформирована, поскольку времени для подготовки более 3 месяцев у защиты было достаточно.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении составлен на основании недействительного водительского удостоверения, поскольку ФИО5 сменила фамилию на Русанова также подлежит отклонению, поскольку именно на заявителе лежит обязанность обратиться в органы ГИБДД с заявлением о замене водительского удостоверения в связи со сменой фамилии, что ею с 03.03.2023г. сделано не было. Кроме того, изменение лицом фамилии не освобождает его от назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении, приобщенной видеозаписью подтверждается факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023г. суд не нашел. При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены верно согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.12.2023г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.С. Калмыкова