Решение № 12-223/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-223/2025

Дело № 12-223/2025

УИД 23RS0040-01-2025-007526-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 09 октября 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием представителя должностного лица,

действующего на основании доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 25-005ДЛ/1,

установил:

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.06.2025 № 25-005/ДЛ/1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нецелевое использование бюджетных средств», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании оправлений, о причинах неявки суду не сообщила. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО6 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Выслушав представителя должностного лица, суд, исследовав материалы дела в полном объеме, сопоставив их с доводами жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административною ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, или в являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целящимся правовым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое наложение содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использование не по целевому назначению.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, в том числе выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции).

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Судом установлено, что согласно пункту 5.1 Устава ГКУ КК «Цифровая Кубань», Учреждение возглавляет директор (далее также - Руководитель), назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее департаментом информатизации и связи Краснодарского края (далее - ДИС КК) в установленном законодательством порядке.

Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, уставом Учреждения и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно приказу ДИС КК от 10.11.2021 №199 ФИО1 назначен директором ГКУ КК «Цифровая Кубань». Приказом ДИС КК от 27.06.2024 № 101 с 28.06.2024 трудовой договор расторгнут.

Таким образом, в период с 10.11.2021 по 28.06.2024 ФИО1 являлся директором ГКУ КК «Цифровая Кубань».

В соответствии с пунктом 2.2. Трудового договора с Руководителем Учреждения от 10.11.2021 следует, что Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором (п.6.1 Трудового договора с Руководителем Учреждения от 10.11.2021).

В соответствии со ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников, в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

Порядок оплаты труда работников государственных учреждений Краснодарского края установлен Законом Краснодарского края от 11 ноября 2008 года № 1572-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» (далее - Закон № 1572-КЗ).

В соответствии со ст. 9 Закона № 1572-КЗ, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02 сентября 2010 года № 742 (далее - Постановление № 742) утверждено положение об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края (далее - Положение № 742).

Действие Положения № 742 распространяется на работников государственных учреждений Краснодарского края, указанных в приложении № 3 Постановления № 742, в том числе на ГКУ КК «Цифровая Кубань».

В проверяемом периоде в Учреждении действует коллективный договор, принятый на общем собрании трудового коллектива 27 декабря 2021 года (далее - Коллективный договор), а также следующие локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда:

- Положение об оплате труда и премировании работников государственного казенного учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань», утвержденное приказом ГКУ КК «Цифровая Кубань» от 21 ноября 2022 г. № 114;

- Положение об оплате труда и премировании работников государственного казенного учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань», утвержденное приказом ГКУ КК «Цифровая Кубань» от 12 марта 2024 г. № 16, с изменениями от 11 сентября 2024 года № 165 и от 22 ноября 2024 г. № 214;

- Положение об оплате труда и премировании работников государственного казенного учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань», утвержденное приказом ГКУ КК «Цифровая Кубань» от 28 декабря 2024 г. № 251.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Положения об оплате труда и премировании № 114, № 16, № 251 разработаны в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, Положением № 742 и Коллективным договором.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 742, а также действовавших в Учреждении в проверяемый период локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, к дополнительным выплатам относятся:

- Ежемесячное денежное поощрение в размере 1,5 должностного оклада; - Ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда в размере до 150 процентов должностного оклада;

- Премии по результатам работы (размер премии не ограничивается в пределах фонда оплаты труда;

- Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух должностных окладов;

- Материальная помощь в размере в размере двух должностных окладов.

Согласно разделу 4 Положений об оплате труда и премировании № 114, № 16, № 251, в Учреждении установлены следующие виды премий:

- Ежемесячная премия, максимальный размер которой может составлять 4,41666 должностного оклада;

- Премия по результатам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год. Данный вид премии устанавливается фиксированной суммой, размер которой не ограничивается в пределах фонда оплаты труда.

Раздел 4 указанных положений об оплате труда и премировании, регулирует правила установления ежемесячной премии, в том числе ежемесячная премия выплачивается за фактически отработанное время при условии надлежащего исполнения работником должностных обязанностей (п. 4.3.1), максимальный размер ежемесячной премии работнику учреждения устанавливается в размере 4,41666 должностного оклада (п. 4.3.2), размер ежемесячной премии снижается при ненадлежащем исполнении работником учреждения должностных обязанностей, поручений или указаний работодателя (п. 4.3.5):

на 1 (один) должностной оклад при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания;

на 1,5 (полтора) должностных оклада при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора;

на 2 (два) должностных оклада в случае выявления нарушений трудовой дисциплины, выразившегося в неисполнении работником учреждения должностных обязанностей, нарушении правил внутреннего трудового распорядка учреждения, правил пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки выявлено применение дисциплинарных взысканий в виде замечаний в отношении следующих работников:

ФИО2 - приказ ГКУ КК «Цифровая Кубань» от 5 апреля 2024 года № 40 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания»;

ФИО3 - приказ ГКУ КК «Цифровая Кубань» от 25 июня 2024 г. № 103 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания»;

B результате проверки распорядительных документов Учреждения, в части установления ежемесячных премий, в периоды ненадлежащего исполнения должностных обязанностей поименованными выше работниками Учреждения, в нарушение пункта 4.3.5 Положения об оплате труда и премировании № 16, указанным работникам устанавливалась ежемесячная премия в максимальном размере - 4,41666 должностных оклада.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение статьи 70, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпункта 2 пункта 4 Положения № 742, пункта 4.3.5 Положения об оплате труда и премировании № 16 в Учреждении допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 5 866,38 руб., выделенных на обеспечение его деятельности в результате выплаты указанным выше работникам ежемесячной премии без понижения их размера в связи с ненадлежащем исполнении ими трудовых обязанностей, что привело к начислению и выплате денежных средств без наличия правовых и фактических оснований.

В силу статьи 22 ТК РФ к числу прав работодателя отнесено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии) (статья 191 ТК РФ).

В свою очередь, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 ТК РФ.

Из содержания приказа, явившегося основанием для выплат в пользу ФИО3, следует, что ему была выплачена ежемесячная премия без учета положений пунктов 4.3.5 Положений об оплате труда и премировании № 16, № 251.

В соответствии с указанной нормой размер ежемесячной премии снижается при ненадлежащем исполнении работником учреждения должностных обязанностей, поручений или указаний работодателя (п. 4.3.5), в частности на 1 (один) должностной оклад при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания.

По делу установлено, что в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 25.06.2024), то есть в июне 2024 года он был подвергнут дисциплинарной ответственности.

При этом, приказом от 28.06.2024 по итогам работы за июнь месяц 2024 ежемесячная премия в пользу данного работника установлена и выплачена в максимальном размере - 441,66 %, то есть без предусмотренного пунктом 4.3.5 понижения на 1 должностной оклад, что должно было составить 341,66%.

28.06.2024 приказом № 114 досрочно снято дисциплинарное взыскание в виде замечания с ФИО3

Последующее снятие дисциплинарного взыскания не является основанием для выплаты ежемесячной премии в максимальном объеме, поскольку иное противоречит положениям пунктов 4.3.5 Положений об оплате труда и премировании.

Изложенное указывает на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Субъектами правонарушения выступают, в том числе, должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, в том числе выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции).

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

Оплата отдельным работникам Учреждения ежемесячной премии в максимальном размере, при ненадлежащем исполнении ими трудовых обязанностей совершены на основании распорядительных документов, подписанных ФИО1

Таким образом, по делу установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, ФИО1 при исполнении полномочий директора учреждения допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в общей сумме 5 866,38 руб.

В рассматриваемом случае вина ФИО1 заключается в том, что им ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, что привело к безосновательному направлению средств краевого бюджета на перечисленные выше выплаты в пользу работников в отсутствие правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, в действиях указанного должностного лица установлены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Правовая обязанность по обеспечению соблюдения требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их реализацию, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности какая требуется для надлежащего их исполнения.

По настоящему делу установлено наличие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подтверждены материалами настоящего дела.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ee соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований.

Бюджетное законодательство и нормативные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений устанавливают общие принципы организации и функционирования бюджетной бюджетных системы РФ, правовое положение субъектов правоотношений, определяет основы бюджетного процесса межбюджетных отношений в РФ, исполнение и соблюдение норм которых, носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Санкция, предусмотренная 15.14 КоАП РФ и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х годичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом верно учтено, что пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства, подлежит пресечению посредством назначения соответствующего административного наказания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения ФИО1 являлся должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также, суд не находит правовых оснований для возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, по следующим основаниям.

Замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, возможна в совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований.

Применение меры административной ответственности в виде предупреждения может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение бюджетного процесса в целях повышения эффективности, результативности расходования бюджетных средств.

Кроме того, допущенное ФИО1 нарушение имеет материальные последствия в сумме средств, использованных не по целевому назначению.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на особо охраняемую законом сферу публичных отношений, и привело к материальным последствиям для бюджета публично-правового образования, выражается в нецелевом расходовании соответствующим образом бюджетных средств, влияет на квалификацию характера правонарушения, в том числе, при избрании вида и конкретной меры административного наказания.

Принимая во внимание существо правонарушения, суд считает, что санкция, примененная к правонарушителю, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельства совершенного правонарушения, установлены верно, нарушений материального, либо процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не выявлено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 09.06.2025 № 25-005/ДЛ/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора ГКУ КК «Цифровая Кубань» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.14 КоАП РФ.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко