Решение № 02А-0081/2026 02А-0081/2026~МА-0909/2025 2А-0081/2026 МА-0909/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02А-0081/2026

№ 2а-0081/2026

УИД 77RS0026-02-2025-009951-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0081/2026 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения фио, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения фио, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, в котором просит признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения фио, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно, в не рассмотрении по существу жалобы фио от 17.07.2025 и нарушении сроков рассмотрения жалобы фио от 17.07.2025, обязать устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивирует, тем что 17.05.2025 ФИО1, обратился в Росздравнадзор с жалобой на нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья при оказании стоматологических услуг и причинение вреда здоровью в результате некачественно оказанных услуг сотрудниками ООО «Стимул» и просил провести проверку по фактам, изложенным в жалобе, в том числе объективно и всесторонне установить причины причинения вреда (ущерба) здоровью фио 15.10.2025 истец получил уведомление о направлении жалобы в территориальный орган Росздравнадзора по адрес и адрес для рассмотрения в рамках установленных полномочий Росздравнадзора и проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Истец полагает, что действия должностного лица Росздравнадзора необоснованны и не соответствуют законодательству сфере здравоохранения, поскольку, по мнению истца, у Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения были все основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, так как истцом были представлены достаточные сведения о причинении вреда (ущерба) здоровью истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио которая на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представители заинтересованного лица прокуратуры адрес, в судебное заседание явилась.

Выслушав в настоящем судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 Nº 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 Nº 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2026 Росздравнадзором была зарегистрирована жалоба фио № 09-M-5484/2.

22.07.2025 Росздравнадзором жалоба заявителя, была перенаправлена по компетенции в Территориальный орган Росздравнадзора по Москве и адрес (далее - Территориальный орган) с поручением рассмотреть указанные в обращении факты в рамках установленных полномочий и провести проверку в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

29.07.2025 Росздравнадзором в дополнение к ранее направленному обращению фио от 22.07.2025 № 09-М-5484/2, Территориальному органу Росздравнадзора по Москве и адрес было сообщено о необходимости рассмотрения указанных в обращении фактах в рамках установленных полномочий Росздравнадзора и проведении проверки с привлечением аттестованных экспертов Росздравнадзора в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Помимо этого, 09.09.2025 из Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в Росздравнадзор поступило обращение фио по вопросам оказания некачественных платных медицинских услуг ООО «Стимул».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 Nº 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения был продлен, с уведомлением заявителя.

Письмом от 07.11.2025 Nº 09-M-5484/3 ФИО1 был уведомлен, что Территориальным органом инициировано проведение проверочных мероприятий при условии согласования с органами прокуратуры согласно требованиям Федерального закона от 31.07.2020 Nº 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Письмом от 10.11.2025 № 09-M-5484/3 Территориальный орган уведомил Росздравнадзор, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия по обращению фио не согласовано Прокуратурой адрес.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 Nº 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта свобод прав, нарушения и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушения прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В нарушение положений ст. 220 КАС РФ, какие права нарушены действиями ответчика, истцом не указано, допустимые доказательства реального нарушения прав, свобод и законных интересов суду не представлены.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом Росздравнадзора нарушены его права, свободы и законные интересы, на него не возложены какие-либо обязанности, ответ не препятствует к осуществлению прав и свобод. Обращения заявителя были рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок, на обращения были даны мотивированные ответы.

Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том что, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, права, и законные интересы административных истца нарушены не были, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения фио, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года