Решение № 12-307/2019 12-836/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-307/2019

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения



Дело № 12-307/2019

Дело в с/у № 5-298/2018-104


Р Е Ш Е Н И Е


Санкт-Петербург 17 апреля 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Санкт-Петербурга от 17.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекса РФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:


В Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба, поданная в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП не признает. В обоснование жалобы ссылается на то, что 14.04.2018 в состоянии опьянения, в том числе наркотического, не находился. Отсутствие признаков опьянения подтверждается показаниями понятых, допрошенных в ходе судебного заседания мировым судьей, отсутствие признаков наркотического опьянения подтверждается также справкой о проведении 16.04.2018 независимого повторного исследования, при этом доказательств проведения заявителем мероприятий по детоксикации организма, судом не установлено.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Санкт-Петербурга от 17.10.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен направленной телеграммой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поручил представлять свои интересы защитнику Морозову А.Ю., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по административному делу в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по ордеру адвокат Морозов А.Ю. в ходе судебного заседания доводы жалобы подержал, пояснил, что ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав мнение защитника, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола 78 АА №035046 от 31.05.2018г. об административном правонарушении ФИО1 14.04.2018г. в 19.30 часов, находясь в состоянии опьянения (наркотического), управлял автомобилем «<...>», г/н <№>, двигался по ул.Доблести от ул.М.Захарова к ул. Р.Зорге., чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, при том, что такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно протокола 78 ПО №003555 от 14.04.2018г. ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются подписями двух понятых.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АЕ № б/н от 14.04.2018г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное действие было произведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями.

Указанные протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют, в том числе, требованиям ст.ст. 28.2., 27.12. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки их как доказательств и правильного разрешения дела, в них отражены, они логичны и последовательны.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №913/1 от 14.04.2018г. при химико-токсикологическом исследовании мочи у ФИО1 обнаружено наличие марихуаны, тетрагидроканнабинола и установлено состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.11. Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мировой судья обоснованно указал, что нашёл вину ФИО1 установленной, исходя из перечисленных в постановлении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных мировым судьей выводов отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, при этом мировым судьёй юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, защитная версия ФИО1 критически оценена верно.

При этом наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8. ч.1, ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:


Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ:



Суд:

Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмин Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ