Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-456/2019 М-456/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-810/2019

68RS0002-01-2019-000587-72


РЕШЕНИЕ № 2 –810/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочно страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2018 ФИО1, *** г.р. обратилась в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 08.02.2019 №415065/18 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. К зачету в стаж на соответствующих видах работ было принято 21 год 10 мес. 1 день. При этом в специальный стаж не было включено 3 года 5 месяцев, в том числе периоды:

с 21.01.1993 по 17.05.1994г.-отпуск по уходу за ребенком (17.11.1992г.р.) до полутора лет, начавшийся после 06.10.1992 так как в соответствии с действующим законодательством включение периода по ухода за ребенком до 1,5 лет в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено после 06.10.1992;

с 15.10.2007 по 20.10.2007, с 19.11.2007 по 24.11.2007, с 10.12.2007 по 15.12.2007, 02.04.2012 по 06.04.2012, с 16.04.2012 по 19.04.2012-курсы повышения квалификации;

с 05.10.2009 по 15.10.2009, с 17.11.2009 по 25.11.2009, с 05.12.2009 по 16.12.2009, с 09.03.2010 по 29.03.2010, с 31.10.2011 по 20.11.2011, с 05.03.2012 по 01.04.2012; с 29.10.2012 по 18.11.2012, с 04.03.2013 по 31.03.2013, с 18.11.2013 по 08.12.2013- учебные отпуска так как в соответствии с действующим законодательством включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено, в отношении данных периодов не предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета льготным стажем;

с 27.01.2004 по 20.09.2004 в должности воспитателя по изобразительному искусству на время декретного отпуска основного сотрудника а МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников №44, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, данная должность не предусмотрена. Кроме того, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается стаж на соответствующих видах работ;

с 13.02.2006 по 20.06.2006 в должности воспитателя на время больничного листа основного сотрудника в МДОУ детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка» так как документально не подтверждается зачисление на штатную должность воспитателя, сведения индивидуального (персонифицированного учета), представлены страхователем без указания льготы;

с 04.09.2007 по 18.09.2007 в должности воспитателя в МДОУ детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка» так как сведения индивидуального (персонифицированного учета), представлены страхователем без указания льготы.

Не согласившись с указанным решением, 26.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском у УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, в котором просила включить ей в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды.

В обоснование заявленных требований указывает, что доводы ответчика относительно того, что включение в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не предусмотрено законодательством не основаны на нормах закона. Ответчиком не отрицается, что на курсы повышения квалификации и на обучение она направлялась с сохранением заработной платы, с должности, работа в которой носила льготный характер, в связи с чем данные периоды просит включить ей в специальный стаж.

Занимая должность воспитателя по изобразительному искусству на время декретного отпуска основного сотрудника а МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников №44, она фактически выполняла трудовые обязанности воспитателя, что подтверждается ее трудовым договором. Ее работа в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии подтверждается льготной справкой установленного образца, выданной работодателем. Порядок оформления трудовых отношений, штатного расписания, должностных инструкций лежит на работодателе, в связи с чем ненадлежащее оформление указанных документов работодателем в части указания наименования ее должности, не может нарушать ее конституционные права.

По аналогичным основаниям полагает, что ей неправомерно не включены в специальный стаж периоды с 13.02.2006 по 20.06.2006 и с 04.09.2007 по 18.09.2007 в должности воспитателя на время больничного листа основного сотрудника в МДОУ детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка», поскольку работа в должности воспитателя детского сада дает право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему от 15.04.2019.

Представитель истца дополнительно пояснил, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21.01.1993 по 17.05.1994 истица работала воспитателем в ясли-сад №53. Ответчиком не отрицается, что работа в указанной должности дает право на досрочное назначение страховой пенсии. Полагает, что ответчиком неверно определен период начала течения срока отпуска по уходу за ребенком, поскольку в соответствии с действующим законодательством истице до указанного отпуска предоставлялся отпуск по беременности и родам, продолжительность которого составляет 70 дней до рождения ребенка и 70 дней после родов. Если учесть дату рождения ребенка ***, то отпуск по беременности и родам начался до 06.10.1992. В связи с изложенным подлежит включению в специальный стаж не только отпуск по беременности и родам, но и отпуск по уходу за ребенком в полном объеме, как единый период, связанный с рождением ребенка. Данное обстоятельство подтверждается также архивной справкой о начислении и выплате истице заработной платы в 1992 году, из содержания которой следует, что в октябре 1992 при исчислении ей заработной платы была включена доплата за указанный отпуск за сентябрь месяц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 08.02.2019г.

Дополнительно суду пояснил, что законодатель разделяет понятия отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком. Не отрицает, что отпуск по беременности и родам ребенка ***.р., ФИО1 должен был быть предоставлен до 06.10.1992г., однако с учетом периода данного отпуска, установленного законодательством, отпуск по уходу за ребенком начался именно ***., то есть спустя 70 дней после рождения ребенка. Именно с началом течения отпуска по уходу за ребенком законодатель связывает права на льготное пенсионное обеспечение. Отпуск по беременности и родам включен истице в специальный стаж в досудебном порядке.

Относительно периода работы истицы с 13.02.2006 по 20.06.2006 и с 04.09.2007 по 18.09.2007 в должности воспитателя по срочному трудовому договору на время больничного листа основного сотрудника в МДОУ детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка» дополнительно пояснил, что поскольку на данной должности за время болезни основной работник сохраняет право на включения ему периода нетрудоспособности в специальный стаж, то у работника, его замещающего, такое право отсутствует. В связи с этим данные периоды не были включены в специальный стаж истицы.

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад №44 «Белоснежка» в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в штатном расписании детского сада отсутствует должность воспитателя по изобразительному искусству. В период работы истица, такая должность была. В должностные обязанности воспитателя по изобразительному искусству входили занятия с детьми разных групп. У воспитателя была своя студия, куда по расписанию приводили детей. В свободное от занятий время работник, занимающий данную должность, осуществлял подготовку к занятиям, оформление студии и детского сада. Работа воспитателя по изобразительному искусству отличалась от работы основного воспитателя в группе, однако между сотрудниками была взаимозаменяемость, в связи с чем истица иногда замещала должности основных воспитателей. Она работала в течение полного рабочего дня. Сведения индивидуального учета подавались без указания льготного стажа, поскольку в настоящее время работодатель не признает льготный характер работы истицы в данной должности. Ранее была выдана льготная справка, поскольку сотрудник ее выдававший не владел особенностями работы истицы в должности воспитателя по ИЗО, посчитал, что ее работа могла носить льготный характер.

Представитель третьего лица МБДОУ детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка» в судебном заседании пояснила, что работа истицы в спорные периоды носила льготный характер, в настоящее время детским садом поданы откорректированные сведения персонифицированного учета на основании имеющихся в учреждении документов о льготном характере работы истицы.

В период с 13.02.2006 по 20.06.2006 ФИО1 занимала должность воспитателя. С ней был заключен срочный трудовой договор в связи с тем, что основной работник находился в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком. Должность, которую в данный период занимала ФИО1, была предусмотрена штатным расписанием. С того момента когда ФИО1 была переведена на данную должность на время нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком, ее работа была признана дающей право на досрочное назначение пенсии, В связи с чем полагает, что доводы ответчика в части исключения данного периода из стажа истицы, необоснованны.

В период с 04.09.2007 по 18.09.2007 истица фактически находилась в учебном отпуске без отрыва от производства. Она помимо занятий, исполняла и свои трудовые функции, ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий и должностей, с учетом которых назначается такая трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством РФ.

Аналогичные положения содержались в пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29 января 2004 года N 2-П, от 3 июня 2004 года N 11-П).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Как установлено в судебном заседании в период с 27.01.2004 по 20.09.2004 ФИО1 работала в должности воспитателя по изобразительному искусству на время декретного отпуска основного работника в МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников №44, в настоящее время МБДОУ «Детский сад №44 «Белоснежка». Помимо сведений в трудовой книжке, данное обстоятельство подтверждается справкой от 29.10.2018г. МДОУ «Детский сад №44 «Белоснежка» (л/д 35), приказами о приеме на работу и увольнении (л/д 36-37), копией трудового договора (л/д 81-84), сведениями о заработной плате (л/д 85).

Разрешая требования истицы о включении данного периода ей в стаж на соответствующих видах работ, суд учитывает, что с учетом продолжительности периода работы истицы в должности воспитателя по изобразительному искусству, разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", вступивших в силу с 01.01.2015, к данным правоотношениям подлежит применению список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил N 781 работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781 засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N781.

Пунктом 1.8 "Дошкольные образовательные учреждения" раздел: "Наименования учреждений" Списка N 781 перечислены конкретные виды дошкольных образовательных учреждений, занятость в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение (детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли).

Разделом 1 "Наименование должностей" Списка N 781 предусмотрена должность "воспитатель", должность "воспитатель по ИЗО" данным пунктом не предусмотрена.

В стаж на соответствующих видах работ засчитывается работа на основании трудового договора по должности в соответствии со штатным расписанием, в том числе работа по совместительству, оформленная в соответствии с трудовым законодательством, выполняемая постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 в спорные периоды работы осуществляла должностные обязанности воспитателя по ИЗО. Однако доказательств, подтверждающих идентичность выполняемых обязанностей, условий и характера деятельности в должности "воспитателя по ИЗО" обязанностям в должности "воспитателя", судом не усматривается по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 32 Закон РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в ред. от 25.07.2002 года, действующей на момент осуществления спорных периодов работы истца) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности, установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей.

Как следует из штатного расписания на сентябрь 2004 г. в МДОУ №44 было предусмотрено 14 штатных единиц воспитателей и 1 штатная единица должности воспитателя по ИЗО. При этом воспитатели получали 20% надбавки к должностному окладу в отличие от воспитателя по ИЗО, что также свидетельствует о различном круге должностных обязанностей и особенностях работы граждан, занимающих данные должности.

Из пояснений представителя работодателя в судебном заседании усматривается тот факт, что работа в должности воспитателя по ИЗО отличалась своими функциональными обязанностями от должности воспитателя в группах, в связи с чем работодатель не признает льготный характер истицы в указанной должности, что отражено и в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, работники в должности "воспитатель" и "воспитатель по ИЗО" имеют различный круг должностных обязанностей, а именно:

- воспитатель имеет более широкий круг должностных обязанностей, поскольку помимо реализации образовательных программ, обязан организовывать быт детей, их досуг на прогулке, питание, проведение разноплановых занятий с детьми в группе,

- обязанности воспитателя по ИЗО имеют узкую направленность, обусловленную предметом деятельности, связанным только с развитием у детей навыков изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для установления тождества между должностью воспитателя и воспитателя по ИЗО.

Требования истицы о включении ей в специальный стаж указанного периода удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истицы периода с 21.01.1993г. по 17.05.1994г.-отпуск по уходу за ребенком 17.11.1993г.р., в силу следующих оснований.

Статья 167 КЗоТ РСФСР до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, лишь с принятием Закона РФ от 25.09.1992г. N 3541-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (вступил в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на истца в данном судебном заседании представить доказательства в подтверждение доводов о том, что начало течения ее отпуска по уходу за ребенком было до 06.10.1992г.

Доводы истца и ее представителя в судебном заседании в обоснование своих требований в указанной части о том, что исходя из даты рождения ребенка- ***., отпуск по беременности и родам для нее начал исчисляться до 06.10.1992г. не могут быть приняты судом, поскольку как ранее действовавшее законодательство, так и требования ст. ст. 255, 256 Трудового кодекса РФ различают понятия отпуска по уходу за ребенком и отпуска по беременности и родам, предусматривая различные для них порядок, основания предоставления, продолжительность.

Право на включение в специальный стаж отпуска по ходу за ребенком, законодатель связывает именно с датой предоставления данного отпуска, которая для истицы была позднее 06.10.1992г., что ею и не оспаривается.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда также не имеется.

При этом, суд находит обоснованными требования ФИО1 о включении ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов с 13.02.2006 по 20.06.2006г. и с 04.09.2007 по 18.09.2007г. в должности воспитателя МДОУ детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка».

Ответчиком в судебном заседании не оспаривается, что работа в указанной должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 дает право на досрочное назначение пенсии. Обосновывая свой отказ во включении данных периодов в стаж, ответчик указывает на непредставление работодателем за указанные периоды сведений индивидуального учета льготным стажем, а также то, что в период с 13.02.2006 по 20.06.2006г. истица не занимала штатную должность, однако с указанными доводами ответчика согласиться нельзя.

Как следует из приказа №20 от 13.02.2006г. (л/д 73), трудовой книжки истицы, она принималась на работу в МДОУ «Детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка» с 13.02.2006 по 12.05.2006г. на время больничного листа и отпуска по уходу за ребенком постоянного работника ФИО4, что свидетельствует о том, что должность основного работника ФИО4 была предусмотрена штатным расписанием.

В соответствии со ст. 15 трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса, в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в судебном заседании, заключение срочного трудового договора свидетельствует именно о том, что работник осуществляет трудовую функцию в соответствии со штатным расписанием, но только на определенный срок.

Поскольку ни действующее трудовое законодательство, ни пенсионное законодательство не связывают возникновение права гражданина на досрочное назначение пенсии с тем видом договора, который заключен с работодателем (срочный или бессрочный) и с тем, будет ли основной работник претендовать на досрочное назначение пенсии, предусматривая индивидуальный подход к каждому конкретному работнику при оценке его как трудовых так и пенсионных прав, доводы ответчика, изложенные в решении как основание для отказа во включении данного периода в стаж истицы, нельзя признать обоснованными.

Как следует из пояснений представителя МДОУ «Детский сад комбинированного вида №7 «Золотая рыбка» в судебном заседании ими направлялись в УПФР (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в отношении истицы сведения индивидуального (персонифицированного) учета льготным стажем. Об этом же свидетельствует и тот факт, что в ходе рассмотрения дела судом работодателем была произведена корректировка данных сведений в отношении ФИО1 Однако, данные сведения не принимались ответчиком по основаниям, изложенным в решении от 08.02.2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что за указанные периоды истице начислялась и выплачивалась заработная плата в полном объеме, что следует из справки (л/д 86), работодатель признает данную работу льготной, что следует из справки от 30.10.2018г. (л/д 79), суд полагает, что исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о включении в специальный стаж периодов с 15.10.2007 по 20.10.2007, с 19.11.2007 по 24.11.2007, с 10.12.2007 по 15.12.2007, 02.04.2012 по 06.04.2012, с 16.04.2012 по 19.04.2012-курсы повышения квалификации;

с 05.10.2009 по 15.10.2009, с 17.11.2009 по 25.11.2009, с 05.12.2009 по 16.12.2009, с 09.03.2010 по 29.03.2010, с 31.10.2011 по 20.11.2011, с 05.03.2012 по 01.04.2012; с 29.10.2012 по 18.11.2012, с 04.03.2013 по 31.03.2013, с 18.11.2013 по 08.12.2013- учебные отпуска.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее - Правила N 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативно-правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью первой ст.173 ТК РФ предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточных аттестаций и государственной итоговой аттестации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Следовательно, оплачиваемые периоды учебных отпусков и прохождения курсов повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которые работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а потому такие периоды должны быть включены в специальный стаж работы в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогического работника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что как в периоды учебных отпусков так и прохождения курсов повышения квалификации ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата.

При таких обстоятельствах они должны быть ей включены в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части7 статьи21 настоящего Федерального закона.

Ответчиком в досудебном порядке истице включено в стаж на соответствующих видах работ 21 год 10 мес. 1 день, с учетом периодов, включение которых в специальный стаж истицы суд признал обоснованными, на момент ее обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, ее стаж на соответствующих видах работ не достигнет 25 лет, в связи с чем в требованиях о досрочном назначении пенсии ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 15.10.2007 по 20.10.2007, с 19.11.2007 по 24.11.2007, с 10.12.2007 по 15.12.2007, 02.04.2012 по 06.04.2012, с 16.04.2012 по 19.04.2012;

с 05.10.2009 по 15.10.2009, с 17.11.2009 по 25.11.2009, с 05.12.2009 по 16.12.2009, с 09.03.2010 по 29.03.2010, с 31.10.2011 по 20.11.2011, с 05.03.2012 по 01.04.2012; с 29.10.2012 по 18.11.2012, с 04.03.2013 по 31.03.2013, с 18.11.2013 по 08.12.2013;

с 13.02.2006 по 20.06.2006 и с 04.09.2007 по 18.09.2007.

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов с 21.01.1993 по 17.05.1994г. и с 27.01.2004 по 20.09.2004, а также о назначении досрочно страховой пенсии ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019 г.

Судья: Н.В.Емельянова