Приговор № 1-162/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «07» ноября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника КАРАБАНОВА С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неофициально работающего у частного лица отделочником <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- 18 ноября 2011 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 31 января 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 17 апреля 2014 года (с учетом постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 07.11.2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от 18 ноября 2011 года и по приговору от 31 января 2012 года и окончательно к отбытию считать наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июля 2015 года неотбытая часть наказания по приговору от 17 апреля 2014 года заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожденного из мест лишения свободы 10 августа 2015 года, снят с учета 09 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- 23 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно в части лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному напротив <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрался на крышу указанного сарая, отодвинул фрагмент шифера крыши и поставил около сарая, после чего через образовавшееся отверстие в крыше незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил зимний комплект колес с дисками в сборе марки «Nordman-4», состоящий из колес в количестве 4-х штук стоимостью 3000 рублей каждое на сумму 12000 рублей, электротример марки «green power gt500» стоимостью 2000 рублей, электрокультиватор марки «fpt700» стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гр.Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1 на период совершения у него кражи, заработная плата которого составляла 8300 рублей в месяц, у его супруги – 11-13000 рублей в месяц, других источников дохода не имеют, выплачивают по ипотеке по 10600 рублей в месяц и за кредит по 5500 рублей в месяц.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который явился с повинной, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, которая является пенсионеркой в возрасте 55 лет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять не следует. При этом суд учитывает также, что, находясь на свободе, подсудимый ФИО1 будет иметь реальную возможность для более быстрого возмещения ущерба потерпевшему ФИО7 Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 17000 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок в два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии, оригиналы договоров комиссии, товарные чеки о стоимости похищенного имущества – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17000 руб. (семнадцать тысяч рублей) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества.

Приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий