Приговор № 1-128/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 2 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 25 июля 2007 года Белорецким судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

8 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона без цели хищения транспортного средства подошел к автомашине «ВАЗ 21041-20» государственный регистрационный №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей П.В.В., припаркованной у дома 2/2 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл левую переднюю дверь автомашины и сел на переднее водительское место. После чего, ФИО1, подобрав ключ, вставил его в замок зажигания, завел двигатель автомашины и, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, без цели хищения уехал с места стоянки, то есть совершил угон указанной автомашины.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной явке в правоохранительные органы и сообщении им совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений по приговору от 25 июля 2007 года.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым: связку ключей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить, поскольку материалами уголовного дела их принадлежность кому-либо не установлена; автомашину «ВАЗ 21041-20» государственный регистрационный №, находящуюся на хранении у владельца ФИО2, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 2 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 9 ноября 2017 года до 2 февраля 2018 года.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - связку ключей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить;

- автомашину «ВАЗ 21041-20» государственный регистрационный номер <***>», находящуюся на хранении у владельца П.В.В., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись