Решение № 12-405/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-405/2020

КОПИЯ

№12-405/2020

86MS0043-01-2020-001162-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 07 июля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Калашникова Н.Н.,

с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» /МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска"/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью вины юридического лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что государственным инспектором в протоколе Учреждению вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.3.1.5, такой вид горизонтальной дорожной разметки отсутствует в разделе 1. "Горизонтальная разметка" Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № "О Правилах дорожного движения" и соответственно такая разметка не предусмотрена, утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения. Кроме того, государственным инспектором вменяется нарушение Учреждением п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004. Данный документ утратил силу с <дата> в связи с изданием Приказа Росстандарта от <дата> №-ст. Протокол был составлен <дата>. Полагает, что требование государственного инспектора по нарушению данного ГОСТА необходимо было исключить. В соответствии с п. 4.3 ГОСТа, в случаях когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки при отрицательной температура воздуха исключается. Кроме того, срок устранения дефектов (износ и разрушение) разметки на всех дорогах и улицах определяется согласно таблицы 6.2 п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, для дорожной разметки данный срок составляет не более 3-х суток. Мировым судьей не учтено, что ответственность Учреждения за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги возможна исключительно после истечения установленного срока для устранения недостатков и неприятия мер по их устранению. При этом при исчислении срока для устранения недостатков следует принимать во внимание, что срок начнет исчисляться с момента наступления благоприятных погодно-климатических условий при которых Учреждение обязано приступить к устранению недостатков, а также, что акт о выявленных недостатках не свидетельствует о безусловном наличии вины в действиях Учреждения.

Защитник МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15:20 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в ходе обследования места ДТП установлено, что МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 ОПД ПДД РФ, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 при эксплуатации улично-дорожной сети, допустило отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5, 1.6 предусмотренной в установленном порядке проектом организации дорожного движения, по ул. Мира на участке от ул. Нефтяников до комсомольского бульвара.

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, следует, что Учреждению вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.3, 1.5 и 1.6, поэтому довод жалобы в данной части несостоятелен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 N 243 8-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень внесены ГОСТ 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004 в полном объеме. ГОСТР 52605-2006 раздел 4 (пункты 4.1.3, 4.2.2, 4.2.3, 4.3.6, 4.4, 4.6, 4.7), а также ГОСТ Р 52766-2007 разделы 4, 5.

Правила применения дорожной разметки на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 1 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В жалобе защитник указывает, что ГОСТ Р 52289-2004 утратил силу с <дата> и требование государственного инспектора по нарушению данного ГОСТА необходимо исключить, однако вменяемое юридическому лицу нарушение выявлено <дата>, поэтому данный довод жалобы необоснован.

Вышеуказанные требования национальных стандартов юридическим лицом соблюдены не были.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями Закона № 257-ФЗ полномочия по осуществлению дорожной деятельности осуществляются в отношении автомобильных дорог местного значения - органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по осуществлению дорожной деятельности также отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ, ст. 28 Устава г. Нижневартовска (принят решением Думы города Нижневартовска от 20 июня 2005 года № 502), администрация города является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является администрация города.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу Закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Частью 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ установлено, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2.2 Устава МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" (утв. приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от <дата> №) предметом деятельности Учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от <дата>, МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" (ранее МКУ "У по ДХБ г. Нижневартовска") приняло в оперативное управление автомобильные дороги города, в том числе по ул. Мира.

Согласно ст. 294 ГК РФ казенные предприятия и учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (ст. 296 ГК РФ).

Как следует из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С учетом того, что МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, соответствующие автомобильные дороги принадлежат указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этих автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского бюджета, позволяет сделать вывод о том, что лицом ответственным за содержание автомобильных дорог в соответствии со стандартами, нормами и правилами является МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска".

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что указанное Учреждение, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины МБУ "У по ДХБ г. Нижневартовска" опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от <дата> и видеоматериалами, получившими оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, в том числе светофоров, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Наличие сроков устранения недостатков не освобождает от ответственности лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, за нарушение установленных правил.

Так, согласно письму ФАУ «РОСДОРНИИ» Министерства транспорта Российской Федерации от <дата> по разъяснению положений ГОСТ Р 50597-2017 в части несоответствий (дефектов) транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства сообщено, что дефектов не должно быть, а сроки их устранения даны на тот случай, когда уже допущено образование дефектов. Данный вариант толкования следует также применять к положениям ГОСТ Р 50597-2017, касающихся требований к эксплуатационному состоянию в зимний период.

Таким образом, доводы жалобы в данной части также несостоятельны.

Избранная защитником позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-405/2020

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись