Приговор № 1-248/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-248/2020

66RS0004-01-2019002053-96 Уголовное дело № 1-248/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Цыбульской И.А.,

с участием государственного обвинителя – Потемкиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадриной Ю.В.,

при секретаре Кондратюке Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО1, распивал спиртные напитки, находясь в <адрес>. Около 04 часов 10 минут указанного дня у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ–21110» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ранее незнакомому Б, года рождения. около 04 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой умысел, подошел к автомобилю марки «ВАЗ–21110» государственный регистрационный знак №, расположенному во дворе <адрес> и открыл левую водительскую дверь автомобиля, далее, свободным доступом, сел на водительское сидение, разобрал рулевую колонку и приготовил для соединения провода зажигания на прямую, с целью запуска двигателя автомобиля, без согласия собственника. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены С., в связи с чем ФИО1 не смог начать движение на автомобиле «ВАЗ – 21110» государственный регистрационный знак № и совершить неправомерное завладение автомобилем, т.е. угон, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности.

Суд исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых совершено притупление, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление носит неоконченный характер, в связи с чем обязательному применению подлежат положения 3 ст. 66 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную помощь родственникам, занимается общественно-полезной деятельностью, на момент совершения преступления судимости не имеет, трудоустроен. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства также активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 умышленно совершил покушение на преступление средней тяжести. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого после совершения преступления, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без назначения наказания в виде ограничения свободы невозможно.

Наказание, назначенное по настоящему делу, подлежит частичному сложению с наказанием по приговору от 31.10.2019 года Верхотурского районного суда Свердловской области по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию в отношении подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от 31.10.2019 года Верхотурского районного суда Свердловской области, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц.

Установить ФИО1 ограничения: не покидать место проживания с 22:00 до 06:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей), не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 31.10.2019 года Верхотурского районного суда Свердловской области в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства - фрагмент коробки и полимерной трубки, след тканевой структуры на 1 отрезок липкой ленты, окурок сигареты «Кент», буккальные эпителии ФИО1, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21110» г.н. №, возвращенный пользователю Б. на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.А. Цыбульская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>