Решение № 1654/2017 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1547/2017 М-1547/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1654/2017

Дело № – 1654/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05.09.2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО5 о признании права собственности на домовладение отсутствующим, исключении записи из ЕГРП о праве собственности

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом расположенный примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом за пределами земельного участка по <адрес>, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №, анулировании записей о регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, площадью 615 кв.м., с кадастровым номером 27:23:00411709:135, для строительства жилого дома (одноквартирного). Земельный участок передан арендатору по передаточному акту.Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор заключен на срок более года, он зарегистрирован в установленном законом порядке уполномоченным органом.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома ответчику не выдавалось.

22.03.2016г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности за номером 27-27/001-27/074/200/2016-7648/1 на индивидуальный жилой дом площадью 17,5 в.м. местоположение: <адрес>, примерно в 42 метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Департамент муниципальной собственности считает, что регистрация права собственности на возведенный объект осуществлена в нарушении норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов департамента муниципальной собственности проверила соблюдение условий договора аренды земельного участка и установила следующее.

Возведенный объект возведен без разрешения на строительство, с землей прочно не связан, коммуникаций нет, постройка непригодна для проживания.

Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Пунктами 4.3. и 4.4 установлено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2.

Таким образом, построенный объект не соответствует установленным

строительным, санитарным и техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.3ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 52 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ также предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> требования подержал и показал, что согласно заключения судебно-строительной экспертизы следует, что по техническим требования м к жилым зданиям дом не отвечает нормам жилищного, градостроительного законодательства и нормативно-технической документации. Представленный после проведенной экспертизы отчет специалиста о техническом состоянии строения не указывает на то является ли спорный объект пригодным для проживания как жилой объект, дана лишь характеристику как строению. Кроме того ответчик имеет в аренде более 16 земельных участков, намерено завышает цену на аукционе для того, чтобы стать победителем, зная что не будет возводить на земельном участке жилой объект отвечающий требованиям к жилым помещениям и на всех возводит аналогичные строения не отвечающие требованиям к жилым помещениям, заявляя что везде будет жить. Однако целью ответчика является оформление права собственности на земельные участки после возведения подобных спорных объектов и продажа земельных участков под этими объектами.

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его представитель требования не признал и показал, что он не участвовал на проведении строительной экспертизе и не согласен с ней, дополнительную экспертизу проводить не желает так как это затратно для него, поэтому представляет после проведенной строительной экспертизы техническое заключение о соответствии спорного объекта техническим требованиям. Имеется заключение СЭС, пожаро-технической службы, заключение горэлектростей. На домовладение расположенное на этом земельном участке не заключен договор энергоснабжения, нет протоколов испытаний, технические условия не согласовывались. Он самовольно подсоединился к счетчику энергоснабжения находящемуся на соседнем со спорным домом земельном участке где заключен договор энергоснабжения с Горэлектросетями. Также показал, что на три земельных участка находящиеся у него в аренде и граничащие с друг другом может быть единая разводка от одного счетчика от разделяющего столба горсетей, что и имеет место.

Третье лицо-представитель Хабаровских городских электросетей показал, что по спорному домовладению никаких договор энергоснабжения не заключалось. При выезде специалиста после привлечения третьего лица к участию в деле, для фиксация нарушений несанкционированного присоединения к опорам ЛЭП не зафиксировано. На каждый земельный участок и объект расположенный на нем должен заключаться отдельный договор.

Судебный эксперт при выезде на место суду показал, что по после проведенной экспертизы ответчиком, последним произведены дополнительные работы по обшивке дома пластиковыми панелями, его утеплению, укладке битума к основанию фундамента, ограждению территории дома, установке надворного туалета. Однако при осмотре стены дома где расположена вентиляция утеплитель имеет толщину 30мм, тогда как по нормам должен быть 150мм.

Выслушав стороны, эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право обственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости овано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО2, заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0041709:135, площадью 615 кв.м, по местоположению: примерно 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

22.03.2016г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности

на объект - одноквартирный жилой дом, назначение: жилое, площадь 17,5 кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: по местоположению: примерно 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту с фотографиями, составленному комиссией в составе специалистов Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, на момент проверки на земельном участке расположен объект, согласно документам - жилой дом из деревянных досок, признаков проживания и наличия коммуникаций не обнаружено как и наружной отделки.

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а также нормативно-технической документации что в соответствии с ГОСТ 15467-79 является критическим и неустранимым дефектом исследуемого объекта..

Исследуемый объект является капитальным, так как имеет два их трех признаков объекта капитального строительства наличие неразрывной связи с землей в виде свайного фундамента выполненного из винтовых свай соединенных с балками пола, конструкция дома состоит из сборно-разборных элементов.. Отсутствует подключение к стационарным инженерно-техническим сетям).

Доступ внутрь помещения на момент осмотра эксперту не была предоставлена. Стены выполнены из деревянного каркаса досками толщиной 32 мм без утепления и внутренней облицовки, инженерные коммуникации отсутствуют., фундамент свайный состоит из металлических свай скрепленных балками и бетонным роствертком по периметру, благоустройство и ограждение отсутствуют.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее состояние конструкций дома капитальное, вода привозная, электроснабжение от сетей <адрес>, отопление электрическое. Техническое состояние фундамента, наружных и внутренних стен, кровли работоспособное. Объект готова к вводу в эксплуатацию.Также установлено что фундамент здания свайной с глубиной заложения свай 3, 0 м.. Наружная стена обшита досками сечением 50-100мм, утеплен минераловатой. Толщина стен 200мм. Стены наружные облицованы пластиковым сайдингом, а внутренние двумя слоями ГВЛ и оклеены обоями. Гидроизоляция фундамента выполнена и обмазана горячим битумом за два раза.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Данным требованиям возведенный объект не соответствует.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы,показания судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям ч.2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта о соответствии жилого дома по его капитальности и противоречат предъявляемым действующим законодательством требованиям, поэтому экспертное заключение не может быть принято в этой части в качестве доказательства соответствия строения установленным техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Требования к фундаментам установлены «СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр регламентировано, что при проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений.

В соответствии с СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий.

Нормативные значения нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им условий, предельные значения прогибов и перемещий конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330. Должны быть учтены также указанные в задании на проектирование дополнительные требования заказчика (например, нагрузки от печей, каминов, тяжелых элементов навесного оборудования и т.д.).

Используемые при проектировании конструкций методы расчета их несущей способности и допустимой деформативности должны отвечать требованиям действующих нормативных документов на конструкции из соответствующих материалов.

Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физикомеханических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, что разрешение на строительство ответчику не выдавалось, проектная документация на строительство данного жилого дома не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, и у ответчика отсутствует.

В заключении эксперта установлены конструктивные характеристики дома - исследуемый жилой дом его исследуемая каркасно-обшивная несущая и ограждающая конструкция не состоит из сборно-разборных элементов. Фундамент – свайной, выполненный из винтовых свай соединенных с балками дома.

При этом состояние и заглубление фундамента экспертом не проверялось, технические устройства, позволяющие определить тип фундамента, как железобетонный или иной, не применялись, а без его осмотра и специальных устройств это невозможно, что не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении строения к объекту недвижимости.

Однако суд соглашается с заключением судебного эксперта в части того, что спорный объект не соответствует по НТД и нарушения СП 55.13330.2016 Свод правил дома жилые одноквартирные, Снип 11-3-79- к виду жилых помещений в связи с наличием неустранимых дефектов по основаниям изложенным в исследовательский части экспертизы Довод ответчика о том, что он не смог явиться на экспертизу по уважительной причине и осматривался не его дом, в суде не нашел своего подтверждения, поскольку по ходатайству ответчика осмотр объекта откладывался, но ответчик уклонился от явки для повторного осмотра.

При выездном судебном заседании установлено, что на момент осмотра экспертом дома он был непригоден для проживания по техническим требованиям, что нашло свое отражение в заключении судебного эксперта.

По фото материалам экспертизы с привязкой к другим объектам и осмотра местности судом, экспертом осматривался спорный объект,то есть утверждение ответчика в этой части ложно и направлено на введение суда в заблуждение с целью представления суду технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной экспертизы, с отражением в нем дополнительных работ, которые отсутствовали при проведении экспертизы : по обшивке дома пластиковыми панелями, его утеплению, укладке битума к основанию фундамента, ограждению территории дома.

В ходе рассмотрения дела ответчик, пояснил, что жилой дом будет отапливаться электрическими приборами. При осмотре дома судом установлено, что имеется один электрический конвектор. При этом ответчиком, не предоставлено доказательств и не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о возможности эксплуатации индивидуального жилого дома с подобным способом отопления в период отопительного сезона с октября по апрель, при условии постоянной эксплуатации отопительных приборов.

Более того использование электроконвектора должно быть согласовано с энергоснабжающей организацией.

Вместе с тем при выезде на место судом установлено, что дом электрофицированн не законно. К нему ответчиком самовольно подведена разводка линии электропередач от строения, расположенного на соседнем земельном участке 27:23:0041709:136, который также находится в аренде у ФИО2. В.Г.

При этом на спорный объект протоколы испытаний, договор энергоснабжения, технические условия, договор технологического присоединения не заключались и не составлялись. Вся подобная документация составлена на иной жилой дом, расположенный на земельном участке 27:23:0041709:136, находящимся в 45 метрах по направлению от юго-запад от ориентира жилой дом по <адрес>, в то время как спорный объект расположен в 42 метрах на земельном участке 27:23:0041709:135 по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом Дальняя. 19 <адрес>.

Таким образом выводы специалиста ИП ФИО6, представленного ответчиком, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и судебного эксперта о том, что дом электрифицирован не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в компетенцию этих лиц не входит установление факта законности подключения дома к энергоснабжению.А отсутствие узаконения электрификации объекта влечет признание этого объекта не оснащенного энергоснабжением.

Таким образом отсутствие энергоснабжения дома указывает на несоответствие спорного строения требованиям Снип, СаНПиН, а потому не отвечает признаком жилого строения. Поскольку судом установлен факт несанкционированного подключения дома, отсутствие протоколов испытаний, в том числе с нагрузкой в зимний период года, заключение ФБУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> « от ДД.ММ.ГГГГ и ООО « Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии энергоснабжения в доме и соответствии дома СаНПиН ДД.ММ.ГГГГ-10, а также выполнение электрической сети в строении в соответствии с ПЭУ, суд расценивает как недопустимое доказательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по своим техническим характеристикам дом соответствует СанПин и СНиП по поддержанию теплового контура энергоснабжением, в том числе зимний период года.

Вывод эксперта как одно из доказательств по делу о том, что строение является капитальным необоснован, обратного ответчиком также не доказано, поэтому зарегистрировано право собственности за ФИО2 на спорный объект как жилой дом подлежит признанию отсутствующим с анулированием государственной регистрации права собственности за ним, так как зарегистрированное право на объект недвижимости нарушает права истца, который, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности-земельным участком находящимся в аренде.

Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчик после проведенной судебно-строительной экспертизы суд расценивает как недопустимое доказательство.

На поставленные судом перед экспертом вопросы последним даны ответы, которым суд при рассмотрении дела должен дать оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

В связи с чем доводы ответчика о рассмотрении в качестве доказательств представленного им технического заключении в приоритете перед заключением эксперта о соответствии строения жилым помещениям суд отклоняет, поскольку экспертом дано заключение по результатам осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ при осведомленности ответчика о назначении экспертизы.

Более того, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о соответствии объекта недвижимости по своей нормативно- технической характеристике, СанПин и СНиП требованиям предъявляемым к жилым домам.В заключении специалиста ведется речь лишь о безопасности здания, без определения его статуса и соответствии требованиям НТД, СанПин и СНиП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость судебно-строительной экспертизы в размере по 84899,22 руб.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом за пределами земельного участка по <адрес>, площадью 17,5 кв.м., кадастровый №.

Решением является основанием для аннулирования УФРС <адрес> записи о регистрации права собственности жилой дом, расположенный жилой дом, расположенный примерно в 42 м. по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом за пределами земельного участка по <адрес> площадью 17,5 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы министерства Российской Федерации стоимость судебно-строительной экспертизы в размере 84899,22 руб.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход муниципального образования <адрес> «<адрес> «в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова