Решение № 1654/2017 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1654/2017

Дело № – 1654/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24.08.2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на домовладение отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, исключении записи из ЕГРП о праве собственности

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 28, 0 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3и ФИО2,признании отсутствующим право собственности ФИО3 и ФИО2 на этот жилой дом, анулировании записей о регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1086 кв.м., с кадастровым номером 27:23:004104Г.57, для строительства жилого дома (одноквартирного).Земельный участок расположен в <адрес> по адресу (описание объекта) примерно в 297 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.Земельный участок передан арендатору по передаточному акту.Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор заключен на срок более года, он зарегистрирован в установленном законом порядке уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство индивидуального жилого дома ответчику выдано Департаментом архитектуры, строительства и землепользования ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности за номером 27-27/001-27/074/202/2016-9681/1 на индивидуальный жилой дом площадью 28 кв.м. местоположение: <адрес>, примерно в 297 метрах по направлению на северо-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Департамент муниципальной собственности считает, что регистрация права собственности на возведенный объект осуществлена в нарушении норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права на жилой дом площадью 28 кв.м. с номером 27-27/001-27/074/202/2016-9681/1 за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, предоставленный по договору аренды ФИО3, присвоен адрес <адрес> м.ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов департамента муниципальной собственности проверила соблюдение условий договора аренды земельного участка и установила следующее.

Возведенный объект не соответствует разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составляет 28 кв.м., с землей прочно не связан, возведен на винтовых сваях, его перемещение возможно. Снаружи объект обшит сайдингом, имеет двухскатную крышу, оборудован дверью и одним оконным проемом с остеклением. Объект не пригоден для проживания, коммуникаций нет.

Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Пунктами 4.3. и 4.4 установлено, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.В доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - 12 м2; спальни - 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2.

Таким образом, построенный объект не соответствует установленным

строительным, санитарным и техническим нормам и правилам и иным требованиям законодательства.

ФИО2 подано заявление в Департамент о заключение договора купли-продажи земельного участка под индивидуальный жилой дом.

Между тем, расторжение договора земельных участков под самовольно возведенные постройки, не являющиеся недвижимым имуществом, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.3ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 52 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ также предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании представитель Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> требования подержал и показал, что исходя из заключения экспертизы следует, что ответчик уклонился от доступа эксперта к исследованию и измерению углубления фундамента, на момент экспертизы фундамент был закрыт для осмотра. При осмотре указанного комиссией ДМС было установлено, что фундамент не соответствует требованиям, а потому строение не может быть капитальным. Техническое и инструментальные исследования фундамента экспертом не проводилось в связи с отказом ответчика обеспечить доступ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования не признал и показал, что купленный им дом у ФИО3 соответствует техническим требованиям к жилым домам. В настоящее время им также заключен договор на замену окна, которое по мнению эксперта имеет устранимый дефект. К фундаменту эксперту доступ не был предоставлен так он был закрыт им сайдингом, а эксперт предложил ему проводить земляные работы для его осмотра. От проведения дополнительной эксперты для осмотра фундамента и измерения его заглубления отказывается. Также показал что за домовладение при его отчуждении полностью рассчитался, уплатив 1000000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ФИО3направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

.Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право обственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право

хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости овано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО3, заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером 27:23:0041041:57, площадью 1086 кв.м, по местоположению: примерно в 297 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства жилого дома (одноквартирного), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО3 выдано разрешение на строительство «Индивидуальный жилой дом по <адрес>».

01.11.2016г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности

на объект - одноквартирный жилой дом, назначение: жилое, площадь 28,0 кв.м., количество этажей:1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>., запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного домовладения, стоимостью 1000000 руб., регистрационная запись №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту с фотографиями, составленному комиссией в составе специалистов Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>, на момент проверки на земельном участке расположен объект, согласно документам - жилой дом, признаков проживания и наличия коммуникаций не обнаружено, площадь объекта согласно схеме планировочной организации и разрешению на строительство дома должно составлять 42, 0 кв.м., фактически 27,0 кв.м., объект расположен на винтовых металлических сваях диаметром 10мм., имеет одно окно и дверь.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заключения судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости расположенный по <адрес> кадастровый № по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям в соответствии с нормами жилищного и градостроительного законодательства, а также нормативно-технической документации пп.6.2 СП 55.13330.2016 по высоте ниже на 5 см нормативного и несоответствие является малозначительным; по показателю сопротивления оконных заполнений, что значительно, но устранимо.

Исследуемый объект является капитальным, так как имеет два их трех признаков объекта капитального строительства наличие неразрывной связи с землей в виде свайного фундамента выполненного из винтовых свай соединенных с балками пола, конструкция дома состоит из сборно-разборных элементов.. Отсутствует подключение к стационарным инженерно-техническим сетям).

Однако имеется привозная вода, подведенная к строению, шамбо, ванна и туалет, кухня, комната.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся:жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из содержания части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектом индивидуального жилищного строительства может быть признан жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи.

Данным требованиям возведенный объект не соответствует.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям ч.2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта о соответствии жилого дома установленным техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов по его капитальности противоречат предъявляемым действующим законодательством требованиям, поэтому экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства соответствия строения установленным техническим правилам и нормам для индивидуальных жилых домов.

Требования к фундаментам установлены «СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-пр регламентировано, что при проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений.

В соответствии с СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий.

Нормативные значения нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им условий, предельные значения прогибов и перемещий конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330. Должны быть учтены также указанные в задании на проектирование дополнительные требования заказчика (например, нагрузки от печей, каминов, тяжелых элементов навесного оборудования и т.д.).

Используемые при проектировании конструкций методы расчета их несущей способности и допустимой деформативности должны отвечать требованиям действующих нормативных документов на конструкции из соответствующих материалов.

Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физикомеханических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проектная документация на строительство данного жилого дома не составлялась и не согласовывалась до начала строительства, и у ответчика отсутствует.

В заключении эксперта установлены конструктивные характеристики дома - исследуемый жилой дом его исследуемая каркасно-обшивная несущая и ограждающая конструкция не состоит из сборно-разборных элементов. Фундамент – свайной, выполненный из винтовых свай соединенных с балками дома.

При этом состояние и заглубление фундамента экспертом не проверялось, технические устройства, позволяющие определить тип фундамента, как железобетонный или иной, не применялись. Визуально фундамент не осматривался так как был закрыт обшивкой дома, а без его осмотра и специальных устройств это невозможно, что не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении строения к объекту недвижимости.

Более того ответчик, согласно п. 2.1 заключения эксперта(л.д. 116 ), ФИО2 не представил к осмотру фундамент, в том числе для поверки его заглубления. Вывод эксперта в п. 2.1 о том, что фундамент состоит из металлических винтовых свай в металлической обвязке не принимается судом так как указанный экспертом не осматривался по причине отсутствия доступа к нему.

Вывод эксперта о виде фундамента сделан только на основании фото к акту ДМС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик, зная о нахождении дела в суде и назначении экспертизы, умышлено закрыл фундамент дома облицовочным материалом для исключения визуального осмотра экспертом фундамента и уклонился от обеспечения доступа к нему.

Замеры заглубления как для объекта капитального не проведены, что исключает сделать однозначный вывод о том, что фундамент достаточно углублен, исходя из геологических требований и СНИП к глубине фундаментов и его невозможности демонтажа вместе со строением от земной поверхности, в связи с ненормативным углублением для переноса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, пояснил, что жилой дом отапливается электрическими приборами, при этом ответчиком, не предоставлено доказательств и не приведено доводов, позволяющих сделать вывод о возможности эксплуатации индивидуального жилого дома с подобным способом отопления в период отопительного сезона с октября по апрель, при условии постоянной эксплуатации отопительных приборов.

Более того в заключении эксперта, в разделе по отоплению отражено, что использование электроконвектора должно быть согласовано с энергоснабжающей организацией.

Представленные протоколы испытаний ООО «Дальэнерготехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ относятся только к счетчику энергоснабжения.

Таким образом ответчиком не представлено доказательств того, что по своим техническим характеристикам дом соответствует СанПин и СНиП по поддержанию теплового контура энергоснабжением в том числе зимний период года.

Вывод эксперта как одно из доказательств по делу о том, что строение является капитальным необоснован, обратного ответчиком также не доказано, поэтому зарегистрировано право собственности за ФИО3 на спорный объект как жилой дом подлежит признанию отсутствующим с анулированием государственной регистрации права.

В связи с признанием незаконным регистрации права собственности за ФИО3 на домовладением, сделка между ответчиками по купле –продаже домовладения является недействительной, поскольку строение не отвечает признакам капитальности, а следовательно нарушаются права, собственника земельного участка под данным спорным объектом как арендодателя земельного участка по его целевому использованию.

Как следствие, подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на спорный жилой дом, анулировании записи о регистрации права собственности за ним, так как зарегистрированное право на объект недвижимости нарушает права истца, который, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности-земельным участком находящимся в аренде у ФИО3

В силу ст. 103 ГПК РФ, в связи с не оплатой экспертизы, подлежит удовлетворению ходатайство ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы министерства Российской Федерации стоимость судебно-строительной экспертизы в размере по 42449,61 руб.с каждого ответчика, на основании выставленного счета от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84899,22 руб.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 28, 0 кв.м., кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 признать недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 1000000 руб.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 28,0 кв.м., кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом, расположенный по <адрес> площадью 28, 0 кв.м., кадастровый №.

Решением является основанием для аннулирования УФРС <адрес> записи о регистрации права собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 28,0 кв.м., из ЕГРП, № регистрационной записи 27-27\001-27\074\202\2016-9681\1 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3.

Решение является основанием для аннулирования УФРС <адрес> записи о регистрации права собственности жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 28, 0 кв.м., из ЕГРП, № регистрационной записи 27-27\001-27\074\203\2016-4104\2 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы министерства Российской Федерации стоимость судебно-строительной экспертизы в размере 42449,61 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы министерства Российской Федерации стоимость судебно-строительной экспертизы в размере 42449,61 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова