Решение № 2-2175/2020 2-2175/2020~М-1935/2020 М-1935/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2175/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании: истца – ФИО1 и его представителя – Буга Д.А., представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2020 по иску ФИО1 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» об обязании выдать направление на ремонт автомашины и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Группа Страховых компаний «Югория» об обязании выдать направление на ремонт автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО1; взыскании компенсации морального вреда, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 200 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В обоснование иска истец указывает на незаконность отказа ответчика в совершении действий по организации восстановительного ремонта автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) и застрахованного у ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указывает на то, что автомобиль истцом использовался в качестве такси, и в силу пунктов <данные изъяты>. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила страхования) и являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, такие риски не покрываются, в связи с чем правовых основания для выплаты страхового возмещения либо совершение соответствующих действий не имеется.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что автомобиль им в качестве такси не использовался и не эксплуатировался, а нанесенные на автомобили логотипы такси <данные изъяты> – это всего лишь реклама, обязательства по размещению которой истец взял на себя на основании заключенного с рекламодателем договора аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель и представитель ответчика поддержали заявленные ими требования и возражения.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

17.05.2019 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – договор КАСКО), в подтверждение чего выдан полис №. Договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями (далее - Правила страхования). Срок страхования установлен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; объект страхования: <данные изъяты> г/н №; страховые риски: в том числе ДТП; форма страхового возмещения: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

23.02.2020 в 01.40 в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю страховщика был причинен ущерб.

12.03.2020 истец в рамках договора КАСКО обратился к ответчику с заявлением за № о страховом событии и выплате, которое ДД.ММ.ГГГГ за № страховщиком было оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа послужило нарушение страховщиком пунктов <данные изъяты>. и <данные изъяты> Правил страхования, а именно: использование автомобиля в качестве такси.

27.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, к которой в обоснование своих возражений в отношении использования им автомобиля в качестве такси приложил договор аренды поверхности транспортного средства для размещения наружной рекламы № № от 17.01.2020, отказ на которую по тем же основаниям, датированный 04.04.2020 за №, послужил основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 2 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Пунктами №., №. Правил страхования установлено, что указанные в пунктах № риски, в том числе в случае ДТП, принимаются на страхование и покрываются страхованием только при условии, если застрахованное ТС не использовалось в соревнованиях, испытаниях, в качестве такси (такси – использование ТС в коммерческих целях для перевозки пассажиров и багажа легковым такси), в том числе маршрутного или для обучения вождению, если иное не предусмотрено договором страхования.

Отказывая страховщику в заявлении и претензии о страховом возмещении на этом основании, страхователь пришел к выводу об использовании страховщиком в момент ДТП автомашины в качестве такси. К такому выводу ответчик пришел в связи с наличием размещенных на поверхности автомобиля логотипов такси <данные изъяты>.

Между тем, наличие размещенных на поверхности автомобиля указанных логотипов, само по себе еще не свидетельствует о том, что автотранспортное средство использовалось (эксплуатировалось) в качестве такси.

В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 № 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из части 16 статьи 9 названного Федерального закона следует, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать, в частности, таким обязательным требованиям как наличие на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Идентичные требования содержаться в пунктах 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила).

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил.

Несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах (квитанция в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек; журнал регистрации; детализация и (или) инсталляция связи с диспетчером, фрахтовщиком и фрахтователем и т.д.), которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что 23.02.2019 в момент движения по <адрес> автомобиль использовался ФИО1 в качестве легкового такси, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Более того, как указывалось выше в соответствии с пунктами 115, 116 Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, оборудовано указанными средствами.

Таким образом, вывод ответчика об использовании истцом автомашины в качестве такси, сделанный только лишь на том основании, что на автомашине размещены логотипы такси Maxim 500-600, недостаточно обоснован, и не мог быть положен в основу для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательство ответчиком по договору добровольного страхования без достаточных на то оснований перед истцом не исполнено, исковое требование последнего об обязании выдать направление на ремонт автомашины подлежит удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в отказе истцу в выплате страхового возмещения (совершить определенные действия) очевидна, подтверждена материалами дела и судом установлена.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются с другой стороны в разумных пределах (часть 1статьи 100 ГПК РФ).

Расходы ФИО3 на оплату услуг представителя составили 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от 19.03.2020, расходы на нотариальное удостоверение доверенности – 2 200 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Расходы на нотариальное удостоверение доверенности подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Страховых компаний «Югория» об обязании выдать направление на ремонт автомашины «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей ФИО1; взыскании компенсации морального вреда, 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 200 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности удовлетворить в части.

Обязать АО «Группа Страховых компаний «Югория» выдать ФИО1 направление на ремонт автомашины «<данные изъяты>», г/н №.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 10 000 рублей компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2 200 рублей расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с АО «Группа Страховых компаний «Югория» 3 000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020