Приговор № 1-376/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-376/2017

дело № 1-376/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

07 июля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием старшего помощника прокурора Бончковского А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Ивановой Я.В., предоставившей удостоверение .... и ордер ...., ФИО3, предоставившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Л.С. ранее судимого:

08.07.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2012, к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.08.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

29.11.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.07.2010 и 20.08.2010), с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2012, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

14.04.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2012, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

06.05.2011 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 23.11.2012, к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.09.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

27.05.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2011) к 2 годам лишения свободы;

28.07.2014 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.05.2014) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.12.2016 по отбытию срока наказания,

осужденного 23.05.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26.06.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 А.Ю., ранее судимого

16.12.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановлением того же суда от 31.01.2013 об отмене условного осуждения, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29.01.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <...> г. до 07 часов 00 минут <...> г. ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., вступили в сговор о тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Ж*».

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию ООО «Ж*», расположенную по ...., в .... г. Ухты Республики Коми, где ФИО1, действуя группой лицо по предварительному сговору с ФИО2, незаконно в целях хищения чужого имущества проник через оконный проем в помещение ангара, используемого для хранения материальных ценностей, изнутри открыл входную дверь, обеспечив свободный вход в помещение ангара ФИО2

Находясь в вышеуказанное время в помещении ангара ООО «Ж*», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Ж*», на общую стоимость 119616 рублей 20 копеек....

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Ж*» материальный ущерб на сумму 119616 рублей 20 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <...> г. до 07 часов 30 минут <...> г., ФИО1, находясь на территории ООО «....», расположенной по .... в .... г. Ухты Республики Коми, незаконно проник помещение ангара, используемого ООО «М*», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Механизированная колонна ....», на общую сумму 12176 рублей 05 копеек.....

С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «М*» материальный ущерб на общую сумму 12176 рублей 05 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали полностью, заявив, что согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представители потерпевших Ю* и К* против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, предъявленное каждому из подсудимых, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества ООО «Ж*» суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по хищению имущества ООО «М*» суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения и роль каждого в групповом преступлении, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности каждого подсудимого, их семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, однако после освобождения не трудоустроился и вновь начал совершать преступления. Кроме того, ФИО1 неоднократно в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, .... на учете у психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от <...> г. (ч. 1 ст.18 УК РФ).

ФИО2 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, не трудоустроился, вновь совершил преступление. Кроме того, ФИО2 неоднократно в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, рецидив в его действиях отсутствует на основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, наличия отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности каждого из подсудимых, не являющихся законопослушными гражданами, суд не усматривает оснований для назначения им более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а также условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, дающих право назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 и ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом наличия у них судимостей, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, ФИО2 – исправительную колонию общего режима, поскольку ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Поскольку приговором мирового судьи Ярегсткого судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23.05.2017 ФИО1 признан виновным в других преступлениях, совершенных им до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое им по приговору от 23.05.2017, подлежит зачету в окончательное наказание по данному приговору.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 мая 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23 мая 2017 года – с <...> г. по <...> г. включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова