Решение № 12-29/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 20 мая 2019 года

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО4 на постановление главного государственного санитарного врача по Охинскому району территориального отдела в Охинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области ФИО5 от 12.07.2018 №121 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

22.05.2018 определением исполняющей обязанности начальника территориального отдела Роспотребнадзора в Охинском районе Сахалинской области ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, и принято решение о проведении по делу административного расследования.

26.06.2018 названным должностным лицом по результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Охинскому району Сахалинской области ФИО5 индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО4 в суд подана жалоба, в которой он указывает, что при производстве по делу административным органом были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ, в своих дополнительных жалобах не соглашается с вмененными ему нарушениями требований пунктов 2.2, 4.4, 4.5, 8.16 СанПиН 2.3.6.1079-01, пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. Полагает, что нарушения, допущенные должностными лицами при проведении инструментальных замеров и испытаний, влекут недействительность результатов проведенных на их основе экспертиз, просит в этой части постановление отменить, освободив его от административной ответственности либо ограничиться предупреждением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу главный государственный санитарный врач по Охинскому району ФИО5 полагал оспариваемое постановление в целом законным и обоснованным, согласившись с недоказанностью факта нарушения ФИО4 требований п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-1 о превышении допустимого уровня шума.

В судебном заседании ФИО4 доводы своих жалоб полностью поддержал, признав вмененные ему нарушения требований п.п. 4.6 и 8.16 СанПиН 2.3.6.1079-1.

Представитель территориального отдела в Охинском районе Управления Роспотребнадзора РФ по Сахалинской области ФИО6 согласилась с доводами жалобы о нарушении процедуры оформления результатов инструментальных замеров уровня шума в акте от 25.05.2018 №28 и, в связи с этим, полагала излишним вменение ФИО4 нарушения требований п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-1, в остальной части полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям (п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10);

В соответствии с санитарными правилами СанПиН 2.3.6.1079-01, утвержденными главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест (п. 2.2);

производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил (п. 4.4);

оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения (п. 4.5);

устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м. (п. 4.6);

при жарке изделий во фритюре рекомендуется использовать специализированное оборудование, не требующее дополнительного добавления фритюрных жиров. При использовании традиционных технологий изготовления изделий во фритюре применяется только специализированное технологическое оборудование. При этом проводится производственный контроль качества фритюрных жиров. Ежедневно до начала и по окончании жарки проверяют качество фритюра по органолептическим показателям (вкусу, запаху, цвету) и ведут записи по использованию фритюрных жиров в соответствии с таблицами 3, 4, 5. При наличии резкого, неприятного запаха, горького, вызывающего неприятное ощущение першения, привкуса и значительного потемнения дальнейшее использование фритюра не допускается. Порядок и периодичность контроля за качеством фритюрных жиров устанавливается изготовителем по согласованию с органами и учреждениями госсанэпидслужбы (п. 8.16).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 с 15.09.2017 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, помимо иного, основную деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительную деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, производство готовых пищевых продуктов и блюд.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 30.03.2018 №3 ему в пользование до 01.09.2020 предоставлено нежилое помещение №34, расположенное на первом этаже многоквартирного дома №11 по ул. Ленина в гор. Оха Сахалинской области.

Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4, осуществляющий предпринимательскую деятельность в чебуречной «Pro-чебурек», расположенной в нежилом помещении №34 на первом этаже многоквартирного жилого дома №11 по ул. Ленина в гор. Оха Сахалинской области, допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения, которые выразились в следующем:

в нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-1 «Санитарно-гигиенические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» ухудшил условия проживания жильцов в квартирах №№1 и 2 жилого дома, поскольку согласно проведенным инструментальным испытаниям уровень шума превышал допустимые нормативные величины;

в нарушение п. 4.4 СанПиН 2.3.6.1079-1 производственные помещения чебуречной не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией;

в нарушение требований п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-1 моечные ванны в производственных помещениях чебуречной, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, не оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой;

в нарушение п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-1 вытяжная вентиляция чебуречной расположена в наружной стене жилого дома на уровне 1 этажа, на кровлю крыши не выведена, что ухудшает условия проживания и пребывания людей в жилых квартирах запахом фритюра;

в нарушение требований п. 8.16 СанПиН 2.3.6.1079-01 не осуществляется производственный контроль за использованием фритюра, не проводится лабораторный контроль качества фритюра, документация ведется нерегулярно и не в соответствии с требованиями санитарных правил.

В подтверждение данных обстоятельств административным органом в материалы дела представлены: жалоба и заявление ФИО1, акт санитарно-эпидемиологического обследования от 07.06.2018 №86, акт по результатам административного расследования от 21.06.2018 №29АР/6-14, протокол осмотра от 25.05.2018 с фототаблицей, предписание от 25.06.2018 №29АР, объяснения жильцов дома №11 по ул. Ленина в гор. Оха ФИО2, ФИО1, ФИО3 от 25.05.2019, показавших, что в их квартирах ежедневно с момента открытия чебуречной присутствует пищевой запах, слышны звуки музыки, шум от деятельности этого объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола инструментальных испытаний от 04.06.2018 №1017, отраженные в нем данные измерений уровня шума отличны от аналогичных данных, содержащихся в акте проведения инструментальных замеров от 25.05.2018 №28, при этом в протоколе отсутствуют пояснения относительно этих различий. Кроме того, в акте по каждому месту проведения измерений обозначено три результата измерений без указания их вида, ни один из которых не отражен в протоколе.

Указанные неточности и противоречия ставят под сомнение достоверность полученных при измерениях результатов, что влечет недопустимость составленных на их основе акта санитарно-эпидемиологического обследования от 07.06.2018 №86, акта по результатам административного расследования от 21.06.2018 №29АР/6-14, экспертного заключения от 09.06.2018 №136 в части измерения уровня шума.

В этой связи нарушение требований п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-1, п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, заключающееся в превышении допустимого уровня шума, вменено ФИО4 необоснованно.

Исходя из буквального толкования п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-1 моечные ванны должны быть оборудованы локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой только в том случае, когда эти ванны являются источниками повышенных выделений влаги.

ФИО4 в судебном заседании показал, что ванны используются им в процессе деятельности редко, применяется одноразовая посуда, всего за месяц расходуется около 10 кубических метров воды, что сопоставимо с объемом потребления воды в быту.

Доказательств того, что ванны, используемые ФИО4, являются источниками повышенных выделений влаги, административным органом не представлено, что свидетельствует о необоснованном вменении ФИО4 нарушения требований п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-1.

Вместе с тем, должностное лицо, рассмотревшее дело, обоснованно пришло к выводу о нарушении ИП ФИО4 требований п.п. 4.4, 4.6 и 8.16 СанПиН 2.3.6.1079-1, поскольку производственные помещения чебуречной оборудованы не приточно-вытяжной, а вытяжной механической вентиляцией, шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра, не осуществляется надлежащим образом производственный контроль за использованием фритюра.

Факты допущенных нарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными выше, два последних из названных нарушений ФИО4 в судебном заседании признал.

Вопреки доводам жалоб, проведенные по делу инструментальные испытания и замеры не носили характер экспертизы, проводимой в порядке ст. 26.4 КоАП РФ и не являются пояснениями специалистов, в связи с чем разъяснение административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ специалистам, составлявшим по их результатам соответствующие акты и протоколы, не требовалось.

Ссылка ФИО4 на п. 4.7 СанПиН 2.04.05-91 является ошибочной, поскольку п. 4.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 требование обязательного оборудования производственных, вспомогательных и санитарно-бытовых помещений приточно-вытяжной механической вентиляцией прямо предусмотрено.

При таких обстоятельствах должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Частичное устранение ФИО4 выявленных нарушений в последующее после привлечения его к административной ответственности время не свидетельствует ни об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ни о малозначительности этого административного правонарушения.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Исходя из характера вмененного ФИО4 административного правонарушения, влияющего на ухудшение условий проживания людей и ставящего под угрозу их здоровье, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также учитывая, что ФИО4 назначено минимальное наказание, оснований для снижения наказания либо замены его предупреждением не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, вместе с тем, оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по Охинскому району Сахалинской области ФИО5 от 12.07.2018 №121 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из числа нарушений, вмененных индивидуальному предпринимателю ФИО4, нарушение требований п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.2, п. 4.5 СанПиН 2.3.6.1079-1.

В остальном это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>