Приговор № 1-117/2024 1-706/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024

УИД №RS0№-32

№1-117/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 9 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Мещалкиной А.С., Черновой Э.И.,

с участием государственных обвинителей Будковой К.В., Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мочагина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего менеджером по продажам у ИП ФИО5, ранее судимого:

-Дата- Октябрьский районным судом ... по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, штраф оплачен -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут -Дата- ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, вступившему в законную силу -Дата-, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО2, осознавая, что имеет судимость за преступление с применением насилия, находясь в указанный день, в указанный период времени в квартире по указанном адресу, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, со значительной силой схватил и потянул Потерпевший №1 за волосы, повалив её на пол, после чего, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, со значительной силой, удерживая её за волосы, ударил Потерпевший №1 не менее трех раз головой об пол, тем самым причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего Потерпевший №1 удалось встать на ноги, но ФИО1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 одной рукой за её руку, а второй за волосы, повалив последнюю на пол и, находясь в непосредственной близости от лежащей на полу Потерпевший №1, сел на нее сверху и, умышленно, со значительной силой, нанес не менее трех ударов в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения, которые медицинскому освидетельствованию не подвергались.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последний, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, а также поведения подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО2, состояние здоровья его матери ФИО7, являющейся инвалидом.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явки с повинной (в виде объяснения) и активного способствования раскрытию или расследованию преступления, не имеется, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО2 по приговору от -Дата- наделила ФИО2 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, подсудимый сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО8 преступления и сведений о его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и просила его строго не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Возложить в соответствии со ст.53 УК РФ на ФИО2 ФИО15 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...», и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья