Решение № 2-1790/2021 2-1790/2021~М-1046/2021 М-1046/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1790/2021

Дело № 2-1790/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001805-21


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо – Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого помещения денежной суммы, убытков, процентов морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов,

у с т а н о в и л :

В апреле 2021 года истец обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени ФИО2, на основании доверенности был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи доли домовладения, общей площадью 22,31 кв.м, расположенного по адресу: ул. <адрес>, в районе <адрес>, пгт. Восход, <адрес>.

По условиям пункта 3.1 договора, продажная цена жилого помещения (доли) со скидкой составила 800 000 рублей, которые должны были внесены в полном объеме в момент подписания Договора.

В соответствии с п. 1.3 заключенного предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение, определен не позже четвёртого квартала 2018 года.

В установленный срок предварительный договор исполнен не был.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомлёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо - Некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв, в котором указала на возможность удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи доли домовладения, общей площадью 22,31 кв.м, расположенного по адресу: ул. <адрес>, в районе <адрес>, пгт. Восход, <адрес>.

В соответствие с разделом 2 договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель должен был принять и оплатить указанное в п.п. 1.1-1.3 долю домовладения.

Выполняя условия договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод денежных средств в размере 800 000 рублей, т.е. свои обязательства истец исполнила в полном объеме и сроки, установленные Договором, а именно: 1 556 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 заключенного предварительного договора, основной договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 10 рабочих дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. При этом, планируемый ввод в эксплуатацию жилого дома, в состав которого входит жилое помещение, определен не позже четвёртого квартала 2018 года.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утверждённом Президиумом Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Учитывая названные разъяснения и принимая содержательную часть предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существо сделки и сложившиеся отношения, суд приходит к убеждению, что стороны имели ввиду договор участия в долевом строительстве. В связи с чем, для разрешения спора необходимо применять положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Исходя из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО2, несмотря на отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, фактически через представителя ФИО3 занималась предпринимательской деятельностью.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным применить к заключённому между сторонами договору правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основной Договор купли-продажи жилого помещения не был заключен сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Но в связи с тем, что соглашение о задатке не было совершено в письменной форме, а п. 6.8. Предварительного договора определена ответственность за неисполнение условий данного договора, то применяются правила п. 1 ст. 395 ГК РФ (В случаях от уклонения возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 800 000 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение исполнителем законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке. Поскольку требование о возврате уплаченных по договору не было выполнено ФИО2 ни в добровольном порядке, ни в период рассмотрения спора судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец по встречному иску должен представить доказательства наличия убытков, их размера, нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по договору, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением обязательства и причиненными убытками.

Суд, принимает в качестве допустимого доказательства банковские квитанции подтверждающие причиненные убытки истцу в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, мировой судья исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий ФИО6, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого помещения денежной суммы, убытков, процентов морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, действующим на основании доверенности № <адрес>3 от имени ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства, переданные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 623 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от сумы присужденной судом суммы в размере 400 000 (четыреста тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 (двести двадцать три) рубля 12 копеек.

В иной части иска - отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченной по предварительному договору купли-продажи жилого помещения денежной суммы, убытков, процентов морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья

/подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура