Приговор № 1-11/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-11/2018 г.

Именем Российской Федерации

пос. Струги Красные 14 мая 2018 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.

с участием государственного обвинителя –прокурора Стругокрасненского района Куприкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова А.К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 9 от 27.01.2003 г. и ордер №104/4 от 07.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 июля 2013 г. Струго-Красненским районным судом Псковской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

05 сентября 2013 г. мировым судьей судебного участка №19 Струго-Красненского района по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Струго-Красненского районного суда от 24.07.2013 г. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

20 декабря 2013 г. Стругокрасненским районным судом Псковской области по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района от 05.09.2013 г. более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Псковского районного суда Псковской области от 10 августа 2015 года заменена не отбытая часть наказания - 02 месяца 01 день лишения свободы на ограничение свободы на срок 02 месяца 01 день с отбытием наказания по месту жительства осужденного, наказание отбыто 22.10.2015 г.,

- 05 августа 2016 года мировым судьей судебного участка№19 Струго-Красненского района по ст. 158 ч.1 УК РФ (вредакции ФЗ №420от 07.12.2011 г.) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 частей 1, 3 УК РФ данное наказание постановлено считать условнымс испытательным сроком 1 год,

- 17 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка №19 Струго-Красненского района по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №211 от 24.07.2007 г.) к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района Псковской области от 05.08.2016 года по ст. 158 ч.1 УК РФ отменено. На основании ч.1 и 4 ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района Псковской области от 05.08.2016 г. по ст.158 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгогорежима.Постановлением Псковского районного суда Псковской области от03 ноября 2017 г. с 14.11.2017 г. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 05 месяцев 02 дня, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №19 Струго-Красненского района Псковской области от 17.02.2017 г. на более мягкое наказание в виде 05 месяцев 02 дня исправительных работ с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы в доход государства,наказание не отбыто,судимости не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2017 года, примерно в 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения, без цели хищения (угон), припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № принадлежащего А.О.В.

Реализуя свой преступный замысел, ФИО1, не имея разрешения от собственника на право эксплуатации и управления автомашиной марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, принадлежащей А.О.В., 23 декабря 2017 года,примерно в 03 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи, имеющейся при нем отвертки, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего, путем перемыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение на данном автомобиле, тем самым совершив неправомерное завладение вышеуказанной автомашиной без цели её хищения, то есть угон. Управляя автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, ФИО1 проехал по дороге от <адрес><адрес> до помещения заброшенного здания скотного двора, расположенного в д. Ждани Струго-Красненского района Псковской области, где оставил автомобиль примерно в 06 часов 00 минут 23 декабря 2017 года.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, потерпевший, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача-психиатра, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний и является инвалидом 3 группы, согласно характеристики из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области от 03.10.2017 г. положительно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания, что смягчает его наказание.

Как следует из рапорта-характеристики начальника УУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» В.Е.Н. от 30.03.2018 г., по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 19 «Стругокрасненский район» от 17.02.2017 г..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что является основанием для назначения ему наказания с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 19 « Стругокрасненский район» от 17.02.2017 г..

Гражданский иск в суде не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 « Стругокрасненский район» от 17.02.2017 г., и окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2018 г..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № и ключ к нему– передать по принадлежности; два фрагмента отвертки и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.В.Карпова