Решение № 12-167/2024 5-271/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-167/2024

Мировой судья: Немирова Н.А. УИД 61MS0231-01-2024-001832-49 Дело №12-167/2024 (№5-271/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2024, вынесенное в отношении нее по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и производству по делу прекратить.

Заявитель жалобы указывает, что на что суд вынес неправомерное постановление, поскольку в своей переписке в мессенджере «Ватсап» в группе «Жданова 13» своей фразой «Идите, простите, к черту! Мне с вами говорить, как в грязи валяться. Вы больны», она некоим образом не хотела оскорбить, или унизить честь и достоинство ФИО3, о чем она заявляла во время проведения проверки прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону, а также в ходе судебного заседания. Однако ее пояснения восприняли, как способ уйти от ответственности. Каких-либо объективных доказательств ее вины, кроме ее объяснения, согласно которому она отрицала умысел оскорбить ФИО3, а также объяснения ФИО3 в ходе проверки прокуратурой, собрано не было. Все слова, написанные ею в мессенджере содержатся в академических словарях и не несут лингвистических признаков унижения и неприличной формы, составляющие основу факторов, свидетельствующих об оскорблении, что также подтверждается заключением специалиста ООО «АБО» № 8237-Б/24.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные пояснения, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи просила отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, судья сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 23.04.2024; жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 07.05.2024, что подтверждается штемпелем на самой желобе, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 29.01.2024 в 19 часов 13 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, отправила с использованием мессенджера «Ватсап» со своего номера мобильного телефона в общедомовой чат сообщение, в котором высказала в адрес ФИО3 оскорбления, унизившие ее честь и достоинство.

Мировой судья, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, исходил из доказанности факта совершения правонарушения и установил, что ее виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2024, обращением ФИО3 в прокуратуру, скриншотами переписки с мессенджера «Ватсап», объяснением ФИО1, в котором последняя не отрицала факт направления данного сообщения, и другими материалами дела.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «АБО» № 8237-Б/24 от 27.04.2024, представленному ФИО1 в материалы дела, выражения, отраженные в мессенджере «Ватсап» в группе «Жданова 13»: «Идите, простите, к черту! Мне с вами говорить, как в грязи валяться. Вы больны», содержатся в академических словарях и не несут лингвистических признаков унижения и неприличной формы, составляющие основу факторов, свидетельствующих об оскорблении.

Представленное лингвистическое заключение проведено сертифицированным судебным экспертом ФИО4, имеющей высшее педагогическое образование, со стажем работы с 2009 года, экспертный стаж - с 2013 года.

Оснований полагать, что данное доказательство получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данного заключения специалиста ООО «АБО» № 8237-Б/24 от 27.04.2024, сомнений не вызывает, при этом в материалы дела сведений об опровержении указанного доказательства, не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание высказывания со стороны ФИО1 в адрес ФИО3, имевшее место 29.01.2024 в 19 часов 13 минут, по адресу: <адрес>, в форме сообщения отправленного с номера мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с использованием мессенджера «Ватсап» в общедомовой чат, не содержит в себе отрицательной оценки ФИО3 как личности, не противоречит установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали, не противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного общения, что свидетельствует о том, что данные действия ФИО1 не носят характер оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства ФИО3, выраженной в неприличной форме.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следствие этого, в действиях ФИО1 не усматривается виновности, что является обязательным элементом состава административного правонарушения,

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии события или состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом указанных обстоятельств дела и изложенных норм законодательства об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: