Приговор № 1-21/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 13 февраля 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего – судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания ...5,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора ...6,

подсудимого ...1,

защитника – адвоката ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ...1, ... постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района Михайловского районного суда ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., однако, ...1 водительское удостоверение не сдал, срок течения лишения права управления не начался. Водительское удостоверение было изъято .... Срок привлечения к повторной административной ответственности истекает ....

...1 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ... около 23 часов 00 минут, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, пребывая в состояние опьянения и осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ... ... «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел за руль автомобиля марки ... г.р.з. ..., запустил двигатель и начал движение от ... по адресу: .... В продолжение своего преступного умысла ...1 проезжая пост ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ... расположенный на ..., ... около 02 часов 50 минут, был остановлен инспектором ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД России по ..., находившимся при исполнение служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, тем самым его преступные действия были пресечены. Также на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ...1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Инспектором ДПС при помощи алкотектора Юпитер, заводской ... в 03 часа 13 минут ..., в ходе освидетельствования установлен факт нахождения ...1 в состоянии алкогольного опьянения – 0,531 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Дознание по уголовному делу по обвинению ...1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, производилось в сокращенной форме дознания в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ...1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовных дел при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ...1 обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ...1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ...1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ...1, суд учитывает – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ...1, наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ...1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ...1 в судебном заседании не установлено.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ...1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства – автомобиля ... г.р.з. ..., использованного ...1 при совершении преступления, суд не применяет, так как автомобиль на момент совершения преступления принадлежал не подсудимому, а иному лицу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1 730 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

Разъяснить осужденному ...1, что согласно ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ... г.р.з. ..., свидетельство о регистрации ТС серии ... ..., ключ от автомобиля, государственный регистрационный знак ... – оставить у владельца; CD-R диск с видеозаписью от ... – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату ...7 вознаграждения ...1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов