Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-27/2020 М-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-624/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000050-44

Дело № 2-624/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Чередниченко К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит восстановить ее на Федеральной государственной службе в должности судебного пристава-исполнителя, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 16.11.2018 по 26.12.2019 состояла на федеральной государственной службе в УФССП России по Томской области на должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска. Служебный контракт с ней расторгнут по причине истечения срока действия срочного служебного контракта. Считает увольнение незаконным, так как на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ранее работодателем уже совершались в отношении нее незаконные действия, 31.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска вынесено решение о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, испытывает постоянный стресс, чувства незащищенности, нестабильности, вынуждена вновь испытывать чувство унижения при незаконном увольнении, фактически осталась без средств к существованию в связи с окончанием выплат пособий по уходу за ребенком до трех лет. С

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что считает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что 16.11.2018 с ФИО1 был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы. Приказом от 07.08.2019 истец назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области на условиях срочного служебного контракта на период отсутствия А. 19.12.2019 ФИО1 вручено уведомление о расторжении 26.12.2019 срочного служебного контракта в связи с выходом основного работника А. Считает увольнение законным, так как трудовой договор прекращен по причине истечения срока его действия.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 года с между УФССП России и ФИО1 заключен контракт о прохождении государственной службы и замещении должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска на условиях срочного служебного контракта на период отсутствия Б., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за которой сохранялась должность государственной гражданской службы. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1 АТ-VII №1772035 от 10.05.2000, вкладышем в трудовую книжку ВТ-I №0681834 от 17.02.2016.

В дальнейшем на основании приказа от 01.02.2019 с ФИО1 расторгнут срочный служебный контракт от 16.11.2018, и она уволена с федеральной государственной гражданской службы 06.02.2019.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.04.2019 ФИО1 восстановлена в должности федеральной государственной гражданской службы до окончания ее беременности. Апелляционным определением Томского областного суда от 31.05.2019 данное решение оставлено без изменения в указанной части, о чем внесена запись в трудовую книжку.

Из свидетельства о рождении от 27.05.2019 судом установлено, что 07.05.2019 у ФИО1 родился ребенок – В.

Приказом от 07.08.2019 ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска на условиях срочного служебного контракта на период отсутствия А., находящейся в отпуске по уходу за ребенком, за которой сохранялась должность государственной гражданской службы, что следует также из служебного контракта от 07.08.2019.

Согласно заявлению от 07.08.2019 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

19.12.2019 ФИО1 вручено уведомление от 13.12.2019 о расторжении 26.12.2019 срочного служебного контракта в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком А.

Приказом от 13.12.2019 служебный контракт от 07.08.2019 с ФИО1 расторгнут 26.12.2019 на основании п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" по истечении срока действия срочного служебного контракта в связи с выходом на службу основного работника, что подтверждается приказом от 13.12.2019, уведомлением от 13.12.2019, приказом о выходе на службу А. от 12.12.2019. 19.12.2019 года истец ознакомлена с приказом.

Окончательный расчет с истцом произведен 26.12.2019, что подтверждается представленными в дело расчетными листками, истцом не оспаривается.

С увольнением истец не согласна, считает, что служебный контракт не подлежал расторжению, в связи с тем, что в период увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком, действие контракта должно быть продлено до момента, пока ребенку не исполнится три года.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. При этом в соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ч. 3 ст. 35 Закона, срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из совокупности изложенных норм права следует, что расторжение срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с законом сохраняется должность гражданской службы, обусловлено объективным обстоятельством - волеизъявлением о выходе на службу служащего за которым сохраняется должность.

Учитывая, что истечение срока трудового договора (служебного контракта) является самостоятельным основанием прекращения трудового договора (служебного контракта) и при увольнении работника по данному основанию работодатель (представитель нанимателя) не обязан принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные служебно-трудовым законодательством для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя (представителя нанимателя), доводы истца о том, что ее увольнение не законно, с связи с тем, что состоялось в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Однако данные положения не распространяют свое действие на случаи прекращения срочного трудового договора.

В этой связи не состоятельны также доводы истца о нарушении ответчиком ее прав связанных с увольнением по истечении срока трудового договора с учетом гарантий предусмотренных ст.261 ТК РФ, поскольку доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих об этом, суду представлено не было. Увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 и ч. 3 ст. 79 ТК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя и наступает независимо от воли работодателя, в связи с чем ссылка истца на гарантии предусмотренные ст.261 ТК РФ при расторжении трудового договора с истцом не применимы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 22, 79, 133 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы (часть 3 статьи 35 указанного Федерального закона), является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта. Аналогичное правовое регулирование установлено частью первой статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 уволена с занимаемой должности с соблюдением процедуры действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении в должности судебного пристава-исполнителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: К.В. Чередниченко

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен "__" ____ 2020 ____________ А.М. Зезюн

Оригинал хранится в деле № 2-624/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.