Приговор № 1-183/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

№ 1-183/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001772-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката коллегии адвокатов № 4 г. Рязани АПРО Пономарева Э.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах:

15 мая 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции крепостью 36,7%, объемом 0,5 литра по цене 60 рублей за 0,5 литра, в нарушение ч. 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, согласно которого, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются только организациями». Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171 ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, а так же с нарушением требования статьи 16 названного Федерального закона и установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 была привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, осуществляла торговлю спиртосодержащей продукцией, которую изготавливала сама, а именно приобретала по 2 канистры спирта емкостью 5.0 л., на торговом рынке, расположенном в микрорайоне Дашково-Песочня г. Рязани, у неустановленных в ходе дознания лиц, за 800 рублей. После чего по месту жительства разбавляла данный спирт 1:2 водой. Полученную спиртосодержащую жидкость, в количестве 30 литров хранила в канистрах в своей квартире, с целью дальнейшей ее продажи 120 рублей за 1 литр, одним и тем же лицам, злоупотребляющим алкоголем.

Реализуя задуманное, 10 апреля 2020 года примерно в 16 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 достоверно знающая, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть, действуя умышлено, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, находясь дома по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости ФИО7, который знал, что в данной квартире проживает ФИО2, и продает спиртосодержащую продукцию. То есть ФИО2 налила ФИО7 бутылку емкостью 0.5 л. с этикеткой «Жаворонки», в которой находилась, спиртосодержащая жидкость, после чего осуществила ее продажу ФИО7 за 70 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из бесцветного прозрачного стекла, с этикеткой водки наименования «Жаворонки», является спиртосодержащей, пищевой продукцией, с объёмной долей этилового спирта 35,5%.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердила своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме. При этом подсудимая суду показала, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, она заявила добровольно после консультации с защитником Пономаревым Э.П. и ей понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Пономарев Э.П. поддержал, заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель Локтионов А.А. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме и обвиняемая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

При рассмотрении настоящего дела, судом были исследованы доказательства, подтверждающие, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, а именно: показания подозреваемой ФИО2 (л.д. 37-39), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 17), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), копия постановления Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), копия постановления Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), копия постановления Октябрьского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и проверенными судом, суд на основании ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО3» не имеется (л.д. 64), так же не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у неё наркологического расстройства (л.д. 65).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимую вменяемой в отношении совершенного преступления и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимой было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывала существенные обстоятельства совершенного преступления, давала полные и правдивые показания о нём, что послужило основанием для выделения в отдельное производство материалов в отношении неустановленных лиц, сбывавших ФИО2 спиртосодержащую продукцию (л.д. 67, 68);

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается также то, что вину в совершенном преступлении она признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, проживает совместно со совемй матерью инвалидом второй группы, имеет благодарственное письмо за оказание помощи ОГБОУ «Школа-интернат «Вера»».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО2 судом учитывается её удовлетворительная характеристика участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 69).

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как ей было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимой, и определяя его размер, судом учитывается положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1);

- срок или размер наказания, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5).

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, её деяние, общественную опасность совершенного ей преступления, суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает, последствия совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, проживающей с матерью инвалидом.

По мнению суда, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а равно активное содействие подсудимой раскрытию и расследованию преступления, судом признаются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания в отношении ФИО2 положение ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.4 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на пять месяцев.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимой приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить подсудимой ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с выплатой по 3000 (Три тысячи) рублей ежемесячно, до полного погашения суммы штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Жаворонки» – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> города ФИО1,

Сокращенное наименование – ОМВД России по <адрес> г. ФИО1,

Адрес – 390046, г. ФИО1, <адрес>,

ИНН/КПП 6230099958/623001001,

ОГРН <***>,

ОКАТО 61401375000,

ОКТМО 61701000001,

Получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> г. ФИО1) (л/с <***>),

р/с 40№ – для штрафов,

Банк – Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, сокращенное (Отделение ФИО1 г. ФИО1),

БИК 046126001.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин