Приговор № 1-598/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-598/2024

11RS0001-01-2024-009672-80 Дело №1-598/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 4 июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пахолкова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее несудимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** до 19 часов 00 минут ** ** ** ФИО2, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях получения патента, предоставляющего право иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности и избежания административного наказания за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.18.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заказал у неустановленного лица поддельную миграционную карту, которая в соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российскую Федерацию, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно, умышленно, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ** ** **, находясь около ..., получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение поддельную миграционную карту серии ..., оформленную на его имя с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ** ** **, подтверждающую право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащую для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина, заведомо зная, что ** ** ** Государственную границу Российской Федерации он не пересекал, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, подтверждающий права.

После чего ФИО2 незаконно, умышленно, в период времени с 18 часов 00 минут ** ** ** до 19 часов 40 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, хранил в целях использования поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно миграционную карту серии ..., оформленную на его имя с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ** ** ** при себе.

ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, незаконно, умышленно, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ** ** **, находясь в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по адресу: ... предъявил с целью оформления патента для осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно миграционную карту серии ..., оформленную на его имя с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ** ** **, подтверждающую право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российскую Федерацию, а также служащую для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина, под видом подлинной, заведомо зная, что ** ** ** Государственную границу Российской Федерации он не пересекал, тем самым использовал поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

** ** ** в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут сотрудниками УФСБ России по Республике Коми в кабинете №... ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ... протоколом сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2 была изъята миграционная карта серии ..., оформленная на его имя с отметкой о въезде в Российскую Федерацию ** ** **.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч.3 ст.327 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, о чем подсудимым и его защитником – адвокатом Пахолковым И.И. в ходе прений сторон было заявлено ходатайство, суд в данном деле оснований не усматривает. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, что направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. Суд учитывает, что деянием подсудимого существенно нарушены охраняемые общественные правоотношения; при этом подсудимый и после совершения преступления не выполнил требований закона и не получал соответствующую миграционные документы, то есть и не предпринимал любых мер к заглаживанию вреда, не устранил общественно – опасные последствия содеянного. Признание вины, оказание благотворительной помощи фонду «...» в размере 3000 рублей в данном уголовном деле суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Само по себе внесение денежных средств на счет благотворительного фонда не свидетельствует о том, что общественная опасность преступления, в котором обвиняется ФИО2, существенно уменьшилась. Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в данном деле не будут справедливыми и достаточными для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО2 по настоящему делу совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом поведения подсудимого, последовательных подробных признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, их содержания и полноты, направленных на закрепление доказательственной базы) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (...), молодой возраст, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, являющемуся иностранным гражданином, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, учитывает данные о личности подсудимого, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, наличие совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно: миграционную карту (т.1 л.д.102-103) следует уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.102-103) необходимо хранить при уголовном деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с. 04071148520), ИНН <***>, КПП 110101001, КБК 18811603125010000140, счет получателя №40102810245370000074, 03100643000000010700 в отделении НБ Республики Коми Банка России /УФК по Республике Коми, г.Сыктывкар/, БИК 018702501, идентификатор (УИН): 18851124010010957010, плательщик - ФИО2.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15, ст.389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев