Приговор № 1-415/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-415/2019

№ 66RS0006-02-2019-000165-59

№ 1-415/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

при секретарях Гудкове Д.В., Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 15.06.2018 мировым судом судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на рок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто < дд.мм.гггг >);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 15.06.2018 года, вступившим в законную силу 26.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

26 октября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак < № >, был остановлен сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу у дома № 6, расположенного по ул. Войкова.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, при наличии у него ряда признаков, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО1, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, от прохождения которых он отказался, то есть ФИО1, с выявленными у него признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Стороны защиты и государственного обвинения поддержали заявленное ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину И.А.АБ. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной (п. «и»), в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родственникам - инвалидам II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, соответственно может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, в период неснятой и непогашенной судимости, не образующей рецидива, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 15.06.2018. Будучи лишенным права управления транспортными средствами за аналогичное преступление, ФИО2, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, пренебрежительно относясь к установленным законом правилам. С учетом всех обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая условное осуждение не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно: изменение места жительства после передачи уголовного дела в суд, его неоднократные неявки в судебные заседания, объявление розыск подсудимого и его задержание при совершении им административного правонарушения в сфере общественной безопасности, суд полагает необходимым в соответствии с правилами п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 06 месяцев, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 15.06.2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания - < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Волкова