Приговор № 1-415/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-415/2019

дело № 1 – 415/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Екатеринбурга Кузнецовой С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Путинцевой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

08.12.2014 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 в связи с применением отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2019 освобождена от отбывания наказания, судимость снята;

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО2, находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который, ФИО2 при помощи своего сотового телефона марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № посредством сети <данные изъяты> у неустановленного следствием лица приобрела наркотическое средство для личного употребления. Следуя указаниям неустановленного следствием лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 часов обнаружила заказанное ей наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массами не менее 0,43 грамм и не менее 1,12 грамм, упакованное в 2 полимерных свертка, обмотанных изоляционной лентой, которое находилось в тайнике около <адрес>. Указанное наркотическое средство ФИО1 положила в карман надетого на ней пальто, тем самым незаконно приобрела у неизвестного, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, и перевезла его по месту своего жительства в <адрес>, где стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» ФИО2 была задержана сотрудниками полиции в подъезде <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16:20 часов в ходе обследования <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0, 43 грамм и массой не менее 1,12 грамм, общей массой 1,55 грамм, упакованные вышеуказанным способом, которое ФИО2 незаконно приобрела и незаконно хранила для личного потребления, без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1, 2) содержат в своем составе наркотическое средство –<данные изъяты>. Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,41 гр. – объект № 1; 1, 10 гр. - объект № 2. В ходе предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано по 0,02 гр. вещества из каждого объекта, при производстве экспертизы израсходовано по 0,02 гр. вещества из каждого объекта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016г.) в качестве значительного размера наркотического средства <данные изъяты>, установлена масса от 0,5 грамма до 2,5 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения ей наркотических веществ. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая со слов употребляла наркотические вещества, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, положительно характеризуется образовательным учреждением, по месту учебы ребенка, одна занимается воспитанием ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0939-19 в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вместе с тем у нее обнаруживается синдром зависимости в результате употребления опиоидов, начальная –средняя стадия, и ей рекомендовано лечение от наркомании, медицинская и социальная реабилитация, однако она не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ей совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2014, которым она осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, которая, со слов систематически потребляла наркотические средства, принимая во внимание, что ей совершено преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств в период примененной к ней на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2016 отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2014, за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в ее действиях установлен рецидив преступлений, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой хронических заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее наказание, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку подсудимой ФИО2 совершено преступление в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2014, в соответствии с ч. 5 ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО2 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, в период приименной отсрочки от отбывания наказания, окончательное наказание назначается путем присоединения наказания по приговору, которым ранее она была осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и отбывала часть наказания в местах лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложения на нее обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО2 совершила преступление в период ранее примененной к ней отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации по предыдущему приговору суда, поясняла, что являлась потребителем наркотических средств, факт наркотической зависимости установлен экспертным заключением. При таких обстоятельствах, применение положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает нецелесообразным. Как пояснила в судебном заседании ФИО2 в настоящее время ребенок находится с ее родителями.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, электронные весы и шприцы с жидкостями, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению; сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у подсудимой, следует оставить по принадлежности у последней.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, с целью исполнения приговора, так как возрастает риск побега подсудимой.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2014, в виде 1 года лишения свободы, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО №5 г. Екатеринбурга.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.07.2019.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство –смесь в состав которой входит <данные изъяты> общей массой 1,47 грамма, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции №– уничтожить;

- электронные весы, два шприца, переданные в камеру хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанциям №№ 9,10 – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты> имей №, находящийся на ответственном хранении у подсудимой, оставить по принадлежности у ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 1035 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самой, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 25.07.2018 г. приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий: М.Ю. Леонтьева