Приговор № 1-160/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-160/2019

<данные изъяты>

Дело № 1–160/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 7 июня 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Псковской области Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 26 дней. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 24 дня в исправительную колонию строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с части 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06.1996) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) со снижением ранее назначенного наказания до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, изменено постановление Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – считать ФИО1 освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 24 дня, изменено постановление Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ – считать ФИО1 направленным для отбывания наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 24 дня в исправительную колонию строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Дедовичским районным судом Псковской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, судимого по приговору Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости. Данным решением суда ФИО1, как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, был поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомив сотрудников ОМВД России по г. Великие Луки об изменении своего места жительства, стал проживать по адресу: город <адрес>.

Однако ФИО1 в целях уклонения от административного надзора в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в нарушение, установленного судом ограничения, желая воспрепятствовать осуществлению контроля за ним со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, то есть самовольно без уведомления контролирующего органа – ОМВД России по г. Великие Луки, покинул его. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора контролирующего за ним органа и не возвращался по месту своего проживания вплоть до его обнаружения и задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Дедовичский» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении и в наркологическом диспансере он не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования совершенного им преступления органу дознания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (л.д.158), по месту содержания под стражей в СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется также посредственно (л.д.161), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.163), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.162), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.165), привлекался к административной ответственности по сведениям ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки (л.д.167), к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался (л.д.169).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

При наличии такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений подсудимому в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания, как и применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, совершил новое преступление при не снятых и не погашенных судимостях через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, то есть на путь исправления не встал, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных выводов суд также не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, поскольку такие цели наказания, предусмотренные положениями части 2 статьи 43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты.

Оснований для применения отсрочки исполнения наказания также не имеется.

При этом при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания судом не применяются.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается мужчинам в исправительных колониях строгого режима.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 умышленного преступления до осуждения приговором Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Романенко Р.И. в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 28 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>