Постановление № 5-56/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 5-56/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«28» февраля 2024 года <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2024

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> ЧИ АССР, зарегистрированного по адресу: <...><...>, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. около 19 час. 30 мин. в районе <...> по <...> в <...>, управляя транспортным средством КАВЗ 4270-70, регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не рассчитал габариты своего транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травмы, по поводу которых обратилась в медицинское учреждение. Согласно заключению эксперта № травмы Потерпевший №1 квалифицируются как легкой тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке по всем известным адресам. При этом, суд исходит из того, ФИО3 указал при дачи объяснения по делу об административном правонарушении свои адрес места проживания и номер сотового телефона, тем самым дал согласие, как на извещение по данному адресу, так и по номеру сотового телефона, в том числе, путем смс-оповещения, в связи с чем, был извещен по адресу регистрации, по месту жительства и номеру сотового телефона. По месту регистрации <...>, <...> извещение получено братом ФИО3 – ФИО4, по месту проживания в <...>, почтовую корреспонденцию ФИО3 не получил, почтовое отправление возращено в адрес отправителя, на телефонные звонки не отвечает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 6 постановления от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом были приняты меры по участию стороны в судебном заседании, однако им избран иной способ защиты в виде уклонения от получения извещений в целях затягивания судебного разбирательства, уклонения от административной ответственности, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, в целях исключения нарушения прав потерпевшего на своевременное рассмотрение дела, получение компенсаций, связанных с причинением вреда его здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также то, что моральный вред ей не компенсирован, извинения не принесены, наказание просила назначить в виде лишения права управления транспортным средством.

Должностное лицо – сотрудник ГИБДД, в судебное заседание не явился, извещен в установлено законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № (л.д. 2);

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, обращениями в медицинское учреждение (л.д. 3-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 5 - 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. (л.д. 7 – 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 11);

- объяснениями Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 12);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14 – 16);

- карточкой учета транспортных средств (л.д. 17);

- рапортом от ... г. (л.д. 18);

- сведения «МБУ ИТС» УУРУ ЮРЦ о передвижении автотранспортных средств ... ... (л.д. 19 – 21);

- рапортом от ... г. (л.д. 22 – 23);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25);

- путевым листом автобуса № № от ... г., с указанием данных водителя ФИО2 (л.д. 29);

- копией трудового договора заключенного между ООО «Южная транспортная компания (......) и ФИО2 (л.д. 30 – 31);

- учетной карточкой водителя ФИО2 ( л.д. 32 – 33);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 диагностировано: ушибленная рана волосистой части головы. Диагностированное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 39 – 41);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 диагностировано: ушибленная рана волосистой части головы. Диагностированное повреждение квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 46 – 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, невыполнение водителем ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинением потерпевшей легкого вреда здоровью.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначении административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 32 - 33).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае, повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей. Суд учитывает мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>, <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: