Приговор № 1-80/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-80/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Ястребовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева Г.О.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, холостого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, состоящего под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.ч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ИУ № ФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Он же, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району для регистрации. Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая, что административный надзор в отношении него не прекращен, в целях уклонения от административного надзора, умышленно покинул заявленное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, о месте своего пребывания в Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району не сообщил, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному месту жительства не проживал, о смене места жительства никого не уведомил, тем самым, являясь поднадзорным лицом, без предварительного согласования с органом внутренних дел самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, установленного ему решением суда.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут, находился совместно с ФИО2 в помещении жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где между ним и ФИО2 на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 03 минут, находясь в помещении прихожей комнаты вышеуказанного дома, подошел к ФИО2 и умышленно кулаком правой руки нанес два удара в область лица ФИО2, который был в очках для коррекции зрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью оказания ему медицинской помощи обратился в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК по адресу: <адрес> №. В результате умышленных действий ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: проникающее ранение роговицы правого глаза, роговичный разрыв в оптической зоне, гемофтальм, поверхностные резано-рваные раны обоих век, закрытый перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Он же, ФИО1, приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако вновь совершил противоправное деяние с применением насилия. Будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени приблизительно с 00 часов 55 минут до 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО3 в помещении детской комнаты жилого <адрес>, где в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 побоев, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 05 минут, находясь в помещении детской комнаты указанного дома, ФИО1, подойдя к ФИО3, которая лежала на полу, сел на грудь последней и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого предплечья, а затем нанес ей один удар в область правого бедра, тем самым причинил ФИО3 телесные повреждения, после чего, находясь в указанной комнате, схватил ФИО3 за голову и умышленно ударил ее лбом об стену; ФИО3 развернулась лицом к ФИО1, который вновь схватил ФИО3 за голову и умышленно ударил ее затылком об стену. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев ФИО3, ФИО1 попытался еще раз ударить ФИО3 головой об стену детской комнаты, но ФИО3 подставила правую руку к своему затылку и ударилась об стену ногтем первого пальца правой кисти. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области задней поверхности левого предплечья в нижней трети и в области наружной поверхности правого бедра в средней трети; двух ушибов мягких тканей в области левого лобного бугра и в затылочной области волосистой части головы по средней линии; поверхностной ушибленной раны в области ногтевой пластины первого пальца правой кисти, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и подтвердил суду свое согласие на особый порядок принятия судебного решения и постановление приговора без исследования и оценки доказательств.

Обвинение по каждому эпизоду предъявленного обвинения обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении каждого из трех инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы:

- по первому эпизоду предъявленного обвинения - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по второму эпизоду предъявленного обвинения (с потерпевшим ФИО2) - по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья,

- по третьему эпизоду предъявленного обвинения (с потерпевшей ФИО3) - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден в том числе по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к реальному лишению свободы; указанная непогашенная судимость ФИО1 не образует рецидив преступлений по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку уже послужила основанием для установления ему административного надзора. Также не образует рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения непогашенная судимость ФИО1 по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, а также предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также (по второму и третьему эпизодам обвинения) ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им в период нахождения под административным надзором, а также установленных судом отягчающих обстоятельств суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания по эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а по эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для сохранения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ФИО1 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО1 и его возраст не препятствуют содержанию под стражей. Данных, указывающих на наличие у ФИО1 инвалидности, а также заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговорав законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров