Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-4846/2025;)~М-3733/2025 2-4846/2025 М-3733/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

УИД 66RS0003-01-2025-003781-89

Мотивированное
решение изготовлено 09.04.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В. при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2025 по адресу: <...> произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем «СузукиSX4», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль «СузукиSX4», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий ФИО2 Сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 161600 рублей, что подтверждено заключением эксперта № *** от 17.04.2025.

Определением суда от 10.03.2026 приняты уточнения исковых требований.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 122400 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15848 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не оспаривал, что допустил столкновение с транспортным средством «СузукиSX4», государственный регистрационный знак ***, вышел осмотрел, понял, что ущерб незначительный, оставил телефон и уехал, однако вину в ДТП не признал, пояснил, что в материалах дела отсутствует доказательства его виновности, кроме того оспаривал экспертизу, пояснил, что экспертом не указано, каким образом могли получится указанные повреждения. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 06.01.2025 в 11:30 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, «СузукиSX 4», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД – РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на стоящее транспортное средство «СузукиSX 4», государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, указанное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, схемой ДТП, объяснениями ФИО4

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Определением суда от 09.10.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5.

Согласно экспертному заключению № *** в результате указанного ДТП могли быть получены повреждения: бампер передний, блок-фара левая, крыло переднее левое.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 122400 рублей.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО5 № ***, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта мотивированны, основаны на результатах проведенного исследования обстоятельств заявленного ДТП.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также былпредупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Объективных доказательств, подтверждающих, неправильность выводов эксперта ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 122400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению на сумму убытков в размере 122400 рублей.

Относительно требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, ввиду нанесения ущерба принадлежащего, истцу имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором № *** от 18.07.2025, счетом, чеком по операции (л.д. 49 – 55).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца помощи по договору оказания юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в трех судебных заседаниях) характер спора, не представляющий особой сложности, длительность его рассмотрения судом, размер удовлетворенных требований, возражения ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией (л.д. 24), указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены истцом для определения размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы.

Судом установлено, что ответчиком на депозит суда в счет оплаты экспертизы внесены денежные средства в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 106).

Истцом внесены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 81).

Согласно счету на оплату судебной экспертизы стоимость экспертизы составила 40000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, денежных средств, внесенных ответчиком, хватает для оплаты экспертизы, суд полагает необходимым использовать денежные средства, внесенные ответчиком для оплаты экспертизы.

Таким образом, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Истцу необходимо обратиться с отдельным заявлением о возврате внесенных денежных средств с предоставлением реквизитов для перечисления.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15848, однако цена иска после уточнения составляет 122400 рублей, таким образом государственная пошлина должна составлять 4672 рубля, кроме того истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о применении мер по обеспечению иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4672 рубля за удовлетворенное требование, 10000 рублей, поскольку заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Государственная пошлина в размере 1176 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** № ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) убытки в размере 122400 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14672 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, в части взыскания денежных средств в размере 122 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС ***) государственную пошлины в размере 1 176 рублей, уплаченную по чеку ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков