Приговор № 1-140/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-140/2019

... Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 21 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственных обвинителей Трофимова С.К., Голубева В.В.,

потерпевшей (гражданского истца) А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), несудимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.09.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 марта 2019 года в период времени до 15 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... дома № ... по ул. ..., получил от А. оформленную на ее имя банковскую карту ... «...» № ..., в целях приобретения покупок для А.

Зная пин-код карты, ФИО1, находясь в тот же день в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 13 минут на железнодорожном вокзале по адресу: ..., используя полученную им от А. банковскую карту ... «...», имея умысел на хищение денежных средств А. с ее банковского счета № ..., действуя тайно, посредством банкомата, обналичил денежные средства в размере 5000 рублей. 07 марта 2019 года в период времени с 15 часов 59 минут до 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ... по вышеуказанному адресу, посредством банкомата произвел две операции по обналичиванию денежных средств с указанной банковской карты, в размере 5000 рублей каждая. Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, получил 06 марта 2019 года в период времени до 15 часов 11 минут от А. оформленную на ее имя банковскую карту ... «...» № ..., в целях приобретения покупок для А. С целью реализации умысла, направленного тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с использованием электронных средств платежа, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в тот же день в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 31 минуты в торговом центре «...» по адресу: ..., осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться по своему усмотрению находившимися на ее лицевом счете денежными средствами, путем обмана уполномоченных сотрудников магазина, введя их в заблуждение относительно правомерности проведения оплаты покупок посредством использования вышеуказанной банковской карты, предоставил работникам торговой организации для оплаты товара банковскую карту ... «...», оформленную на имя А., и оплатил ей через терминал системы оплаты покупку в ... на общую сумму 289 рублей, а также покупку в торговом центре на общую сумму 3765,40 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета № ... денежные средства на общую сумму 4054,40 рублей, принадлежащие А., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, указал на отсутствие корыстного умысла при использовании банковской карты потерпевшей и распоряжении ее денежными средствами. Подтвердив факт снятия с банковской карты А. денежных средств в сумме 15000 рублей, показал, что на все деньги он приобретал спиртное, продукты питания и сигареты, которые они употребили на протяжении четырех дней пребывания в квартире потерпевшей, при этом она не оговаривала условия использования ее банковской карты. Не исключает, что покупал одежду на деньги А., но обстоятельств этого не помнит, поскольку в тот период находился в состоянии алкогольного опьянения, новой одежды и обуви у себя не нашел. Какого-либо давления на А. с целью изменения ею показаний он не оказывал, и не рассказывал свидетелю Б. о том, что без ведома потерпевшей распорядился ее денежными средствами.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в в ходе предварительного расследования.

При даче показаний в качестве подозреваемого ... он пояснил, что в период с 06 по 08 марта 2019 года распивал спиртные напитки у А. дома, она дала ему свою банковскую карту, назвала пин-код, и просила купить продукты питания и спиртное, сумму не обговаривала, но деньги с карты снимать не разрешала. Со слов А. он понял, что на банковской карте имеется крупная сумма денежных средств. 06 марта 2019 года он взял ее банковскую карту, и находясь ж/д вокзале ..., снял в банкомате денежные средства в сумме 4000 рублей, а потом в этот же день еще 5000 рублей, в магазине приобрел продукты питания на сумму 3800 рублей. 07 марта 2019 года он снова снял с банковской карты в банкомате ж/д вокзала денежные средства в сумме 5000 рублей, в тот момент рядом с ним находился В. Он в этот же день купил спиртные напитки и продукты питания, и вернувшись, отдал банковскую карту обратно А., а денежные средства оставил себе. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.... л.д....).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил, что снял денежные средства с банковской карты А. в банкомате, расположенном в помещении железнодорожного вокзала ... (т.... л.д....).

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого ... следует, что указанные операции им произведены с согласия А., все денежные средства были им потрачены на спиртное и продукты, которые он принес домой к потерпевшей. Не отрицал, что приобретал одежду и таблетки 06.03.2019, и перед тем как идти в магазин, он спросил у А. разрешения в долг купить себе одежду и лекарства, и она разрешила (т.... л.д....).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ... сообщил, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, и все операции по банковской карте осуществлял в отсутствие согласия А., указанные действия объяснил тем, что не был трудоустроен, был намерен потратить денежные средства на личные нужды (т.... л.д....).

При допросе в качестве обвиняемого ... полностью признал себя виновным, показал, что когда предоставлял к оплате товаров банковскую карту потерпевшей, ввел в заблуждение работников торговых организаций (т.... л.д....).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил суду, что в момент его допроса следователем после ознакомления с выпиской по банковскому счету он только признал сам факт снятия денежных средств, но не говорил, что совершил хищение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, несмотря на высказанную им позицию в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Б., В., Г., письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 06-07 марта 2019 года она позвала к себе в гости Б. и ФИО1, дала ФИО1 свою банковскую кредитную карту «...», назвала ему пин-код и попросила его купить в магазине спиртное и продукты, оговаривала сумму возможных покупок в пределах 350-400 рублей. Она не разрешала ему покупать что-либо другое, а также снимать денежные средства с карты. Вернувшись из магазина, ФИО1 принес две бутылки водки и продукты в виде копченной рыбы и сладостей. В последующем он еще несколько раз ходил в магазин, и они потом совместно распивали спиртные напитки. До 06 марта 2019 года на ее указанной кредитной карте находилось ... рублей, а потом от следователей ей стало известно о снятии с карты денежных средств на большую сумму. Ущерб, причиненный преступлением в размере 19054, 40 рублей, для нее является значительным, она находилась в тяжелом материальном положении на тот момент, ввиду хищения денежных средств она не смогла в полной мере воспользоваться выданным ей кредитом, ее пенсия в месяц составляет ... рублей, также она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере ... рублей и осуществляет кредитные платежи на сумму ... рублей. После обозрения выписки по сберегательному счету (т.... л.д....) потерпевшая показала, что она не обналичивала денежные средства с банковской карты 06 и 07 марта 2019 года, и не производила каких-либо покупок.

В показаниях в ходе предварительного следствия от ..., оглашенных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, А. сообщила, что ФИО1 оказывал на нее давление с целью изменить показания и подтвердить, что она разрешала ему тратить денежные средства в сумме 3765, 40 рублей на одежду и обувь. Настаивала на том, что не давала ФИО1 разрешение оплачивать указанные покупки, а также снимать с банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей 06.03.2019 и 07.03.2019 на личные нужды (т.... л.д....).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

В ходе очной ставки с ФИО1 ..., протокол которой оглашен судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, также указывала, что не давала ФИО1 согласия на снятие им денежных средств, и он не предупреждал ее, что будет приобретать иные товары. Купленные им спиртные напитки, продукты и сигареты не могли в общей сумме составлять 19000 рублей. (т.... л.д....).

Согласно выписке по сберегательному счету А. за период с 06.02.2019 по 15.03.2019 (т.... л.д....), добровольной выданной потерпевшей в ходе выемки (т.... л.д....), 06.03.2019 в 15 часов 12 минут, 07.03.2019 в 16 часов и 17 часов 14 минут осуществлена выдача наличных через АТМ по адресу: ..., каждый раз на сумму 5000 рублей, а 06.03.2019 произведена оплата товаров по адресу: ... - в 15 часов 26 минут в ... на сумму 289 рублей, в 15 часов 30 минут на сумму 3765 рублей 40 копеек.

Свидетель Б., подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ (т.... л.д....), суду показала, что 06 и 07 марта 2019 года она находилась в квартире А., там также был ФИО1, они распивали спиртные напитки. А. два раза давала ФИО1 банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов питания, снимать наличные она его не просила. ФИО1 ходил в магазин один раз утром, а второй раз после 15 часов. В апреле 2019 года он узнала от ФИО1, что тот без ведома А. снял с ее банковской карты денежные средства. Дополнительно пояснила, что первый раз ФИО1 ходил по просьбе А. в магазин с утра 07 или 09 марта 2019 года, и поскольку магазины были закрыты, ему пришлось снять денежные средства и приобрести уже на наличные спиртное, о чем он поставил в известность А.

Из показаний свидетеля В. в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 07.03.2019 около 15 часов он встретил на улице ФИО1, они пошли на железнодорожный вокзал ..., где ФИО1 подошел к банкомату, но что он там делал, свидетель не обращал внимание. Позднее он пришел к А., но ФИО1 там не было (т.... л.д....).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей – здания железнодорожного вокзала по ул. ..., установлено, что на первом этаже в зале расположен банкомат ... «...» (т.... л.д....).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей – торгового центра «...» по адресу: ... следует, что в указанном здании имеется торговое помещение «...», где установлен терминал для оплаты товара банковской картой, а также торговые помещения по продаже промышленных товаров (т.... л.д....).

При просмотре в судебном заседании видеофайла, содержащегося на DVD-R диске, признанным по делу вещественным доказательством (т.... л.д....) установлено, что в помещении железнодорожного вокзала около банкомата «...» некоторое время стоит мужчина, и осуществляет какие-то операции в банкомате. Как пояснил подсудимый ФИО1, это он запечатлен на данной видеозаписи.

Из показаний свидетеля Г. в ходе досудебного производства, оглашенных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что указанная видеозапись была им изъята на мобильное устройство с камеры видеонаблюдения, установленной на железнодорожном вокзале ..., и в последующем перенесена на материальный носитель (т.... л.д....).

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела и установления вины подсудимого.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей А. и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку по обстоятельствам дела ее показания как в ходе предварительного расследования ..., так и в судебном заседании являются стабильными, согласуются с письменными и вещественными доказательствами, подтверждающими факт хищения ФИО1 ее денежных средств, а также с показаниями свидетелей Б., В.

Несмотря на то обстоятельство, что в инкриминируемый период времени потерпевшая А. употребляла спиртные напитки, не ставит под сомнение достоверность ее показаний.

Анализ приведенных в приговоре показаний потерпевшей показал, что она последовательно сообщала о том, что не разрешала обналичивать денежные средства с ее карты, а также приобретать иные товары, помимо спиртного и продуктов.

Оценивая показания потерпевшей А. при проведении очной ставки с ФИО1, суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимого только в части – относительно того, что она не давала ему согласие на снятие денежных средств, вместе с тем ее пояснения о том, что она могла разрешить ФИО1 приобрести одежду, суд отвергает, поскольку они противоречат ее показаниям, полученным в ходе дополнительного допроса ... и в судебном заседании.

Кроме того, из ее показаний в судебном заседании следует, что до проведения очной ставки ФИО1 склонял ее к изменению показаний.

Каких-либо объективных данных, позволяющих утверждать об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, либо об их личной заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Кроме того, сам подсудимый на протяжении всего производства по делу не отрицал факт распоряжения денежными средствами А., имеющимися на ее банковской карте.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ..., ... и в качестве обвиняемого ..., в которых он подтверждал факт именно хищения денежных средств потерпевшей А., суд признает достоверными и принимает в качестве доказательств его вины. Оснований к самооговору подсудимым суд не усматривает.

Как следует из протоколов допросов, перед дачей показаний ФИО1 были разъяснены положения п.4 п.2 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, он давал показания в присутствии защитника Морозова А.Ф., что не отрицал и в судебном заседании. Замечаний к протоколам о том, что искажен смысл показаний, от ФИО1 и его защитника не поступило.

Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что 15000 рублей им были потрачены по просьбе А. на продукты, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как показала потерпевшая, исходя из количества оставшейся пустой тары и упаковок, общая сумма приобретенных ФИО1 продуктов и спиртных напитков была намного меньше. Факт нахождения в квартире потерпевшей в период совершения преступления иных посторонних лиц, не опровергает ее показания в этой части. Кроме того, свидетель В. указал на отсутствие ФИО1 на момент его прихода в квартиру к А.

Как установлено судом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от А. банковскую карту, владея конфиденциальной информацией о ее пин-коде, сообщенной самой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 15000 рублей.

Исходя из сведений, сообщенной А. о ее имущественном положении, размере ее пенсии и наличии денежных обязательств, размере похищенных у нее денежных средств ФИО1 и значимости данной суммы для потерпевшей, суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совокупностью доказательств достоверно установлено, что хищение денежных средств А. на сумму 15000 рублей осуществлялось ФИО1 с банковского счета, поскольку изъятие денежных средств происходило при помощи банкомата с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты.

Наряду с этим, из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1, используя указанную банковскую карту, как электронное средство платежа, с целью реализации умысла, направленного на хищение денежных средств А., приобрел в магазине лекарства и одежду, при этом умолчав перед уполномоченным работником торговой организации, что не имеет право осуществлять такие покупки.

Таким образом, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся в силу положений ч.2 и 4 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, направленных против чужой собственности.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд признает на основании «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений на стадии предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде обязательных работ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 и ст.71 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 19054,40 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск на заявленную сумму подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате хищения имущества потерпевшей, подлежит возмещению со стороны ФИО1, поскольку его вина в хищении денежных средств А. установлена достаточной совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- банковскую карту ... «...», возвращенную законному владельцу А. – считать выданной по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 10050 рублей, являющиеся оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена судом, и оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется, учитывая размер процессуальных издержек, возраст и трудоспособность подсудимого. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Морозова А.Ф. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 постановлением суда от 02.09.2019, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ - в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания (27 сентября 2019 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 19054 (девятнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ... «... банк», возвращенной законному владельцу А. – считать выданной по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10050 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...