Решение № 12-1135/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-1135/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006845-24

№ 12-1135/2025


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Васина В.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 12.05.2025 обратился с заявлением к прокурору Центрального района г. Воронежа.

16.06.2025 заместителем прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. подан протест на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить, обосновывая заявленные требования тем, что ФИО2 не является собственником автомобиля, который указан в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Цисарь М.С. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1 пояснил, что заявитель был привлечен к административной ответственности на основании имеющихся данных.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указывает п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

На том основании, что прокуратура Центрального района г. Воронежа не являлась участником производства по административному делу в отношении ФИО2 и о нарушении его прав данным постановлением стало известно в ходе проверки доводов обращения ФИО2 от 12.05.2025 в прокуратуру Центрального района г. Воронежа, считаю возможным восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025.

Административная ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405 утверждено Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж.

Согласно п. 2 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405, парковка – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы с целью их временного размещения; парковочное место – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

На основании п. 3.7 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 N 1405 к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В соответствии с пп. 3 п. 5.5 Положения пользователи парковок обязаны в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Исключение составляют категории пользователей платной городской парковки, указанные в пункте 8.6 настоящего Положения.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на городской парковке и влечет административную ответственность по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Размер платы установлен постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж».

Согласно п. 1.1 Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 N 582 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении Положения о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж» установлена плата за пользование платными городскими парковками, оператором которых является ООО «Городские парковки» (ОГРН <***>), в размере 40 рублей за один час нахождения одного транспортного средства на парковке (парковочном месте).

Как следует из оспариваемого постановления, административной комиссией установлено, что 07.04.2025 специальным техническим средством программно-аппаратным комплексом SOVA-М (заводской номер 001214, свидетельство о поверке С-Т/15-05-2023/246881474, действительно до 14.05.2025), имеющего функции фото и видеозаписи выявлена стоянка транспортного средства регзнак №, принадлежащего ФИО2, с 16:00 до 17:40 на территории парковки, (зона платной парковки 3603), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 51.6688670, долгота 39.1960559), без внесения платы, что свидетельствует о несоблюдении п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 «О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения города Воронежа». В материалах дела имеется фотография, выполненная 07.04.2025 в 16:00:49, и фотография, выполненная 07.04.2025 в 17:40:49.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 5 ст. 26.10 КоАП РФ орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства.

Административной комиссией при управе Центрального района городского округа город Воронеж было вынесено определение об истребовании информации о владельце транспортного средства с регистрационным знаком №.

На основании ответа, поступившего из ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу, собственником транспортного средства, №, является ФИО2, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено в отношении последнего.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки №

Между тем из представленных к обжалуемому постановлению фотоматериалов следует, что транспортном средство, размещенное 07.04.2025 на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения с 16:00 до 17:40 на территории парковки, (зона платной парковки 3603), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 51.6688670, долгота 39.1960559), является легковым автомобилем марки №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, не позволяют установить факт совершения правонарушения и вину ФИО2 во вменяемом административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу протеста на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025.

Протест заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0355235804360000001830442 от 28.04.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подан протест, жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Васина В.Е.