Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-370/2019

Дело № 2-370/2019г. <****>

69RS0013-01-2019-000365-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 апреля 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием прокурора Храмовского В.И.,

представителя ответчика ООО «ССЗ» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Кимрский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что Кимрской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка своевременности выплаты заработной платы работникам Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (далее - ООО «ССЗ»). В ходе проверки установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ССЗ». Согласно справке, предоставленной исполнительным директором ООО «ССЗ» Д.Ф.Ю, по состоянию на 15.02.2019 г. имеется задолженность ООО «ССЗ» перед ФИО2 по заработной плате, которая составляет 28600 рублей 14 копеек. 18.02.2019 года ФИО2 обратился в Кимрскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав — права на вознаграждение за труд, предусмотренного ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное обращение является основанием для обращения прокурора в суд с требованием о защите трудовых прав ФИО2. Просит суд взыскать с ООО «ССЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 28600 рублей 14 копеек. Решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Храмовский В.В. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ССЗ» ФИО1 исковые требования признал. Пояснил, что ответчик согласен с периодом и размером задолженности по заработной плате, однако, выплатить задолженность по заработной плате в настоящее время общество не имеет материальной возможности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании исследованы материалы дела: обращение ФИО2 в Кимрскую межрайонную прокуратуру; справка о задолженности по заработной плате от 19.02.2019 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ССЗ»; определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате; Устав ООО «ССЗ»; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ССЗ»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения; договор №* от 11.07.2016 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества; трудовой договор №* от 17.06.2017, заключенный между ООО «ССЗ» и ФИО2; приказ о приеме на работу ФИО2 №* от 13.06.2017; приказ о прекращении трудового договора с работником от 10.04.2019; справка о задолженности ООО «ССЗ» перед ФИО2; расчет среднего заработка ФИО2.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требований ФИО2, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что с 13.06.2017 по 10.04.2019 ФИО2 был трудоустроен в ООО «ССЗ» в должности <****>, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Задолженность ответчика ООО «ССЗ» по заработной плате составляет 28600 рублей 14 копеек, что подтверждается справкой, представленной ООО «ССЗ» от 18.04.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Кимрского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кимрского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 28600 (Двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 1058 (Одна тысяча пятьдесят восемь) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: О.В. Осипова

<****>

<****>

<****>