Приговор № 1-376/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-376/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 июля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Заместителя Егорьевского городского прокурора

Суходольской Ю.В.

Подсудимой ФИО3

Защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО2

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> г.о. Егорьевск, <адрес>, образование среднее, разведенной, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающей, не военнообязанного, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на расстоянии 15 метров от подъезда № <адрес> городского округа <адрес>, где из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с находившимся там же ФИО2, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия, имевшийся при ней нож, умышленно нанесла им последнему один удар в область груди, причинив ФИО2 по заключению медицинской судебной экспертизы колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Суходольская Ю.В., потерпевший ФИО2 и защитник ФИО1

Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, разведена, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в г.о. <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном, принесла в судебном заседании свои извинения потерпевшему, гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором признала в полном объеме.

Согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их в момент совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы) с вредными последствиями. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.85-86). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание гражданского иска Егорьевского городского прокурора, возраст подсудимой и совершение преступления впервые.

Наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень ее общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в г.о.<адрес>, где характеризуется в целом удовлетворительно, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденной, ее возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том что она сделала надлежащие выводы и имеет намерения вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённой, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом срока, совокупности данных по личности осужденной, мнение потерпевшего, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и принесением своих извинений потерпевшему, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая полное признание ФИО3 заявленного Егорьевским городским прокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО3 денежные средства в общей сумме 50 260 рублей 87 копеек в доход УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>), в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (л.д№).

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить осужденной ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> г.о. Егорьевск, <адрес>, в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>): л/с №, ИНН №, ОГРН №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №, текущий счет №, юридический адрес взыскателя 143900, <адрес>; почтовый адрес: 127015, <адрес>, строение 1, в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО2, потерпевшего от преступных действий, на общую сумму 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 87 копеек.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- уничтожить.

Вещественное доказательство: спортивная кофта ФИО2, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова