Приговор № 1-498/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-498/2023

№ 1-498/2023

34RS0002-01-2023-004262-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Крот С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исмаилова А.И., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00705217 от 5 июля 2022 года и удостоверения № 337,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Фильшина М.Г., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00704987 от 5 июля 2023 года и удостоверения № 1976,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 находился в бильярдном зале, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым ФИО2

Примерно в 22 часа 27 минут тех же суток, он продолжал находиться в бильярдном зале, и. в ходе беседы со своим знакомым ФИО2, испытывая трудное материальное положение, предложил последнему совершить тайное хищение в составе группы лиц по предварительному сговору двух бильярдных киев, находящихся в бильярдном зале и предназначенных для игры посетителей бильярдного клуба, а именно: бильярдный кий, разборный из двух составных частей, выполненный из дерева, длиной 160 см, стоимостью 3 000 рублей; бильярдный кий, разборный, из двух составных частей, выполненный из материала - карбон, длиной 145 см, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих ранее им незнакомому Потерпевший №1, который их самостоятельно приобрел и предоставил в пользование бильярдному клубу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая желание незаконно завладеть указанными киями, в связи с имеющимися материальными трудностями, ФИО2 на предложение ФИО1 согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли в совместном преступлении, согласно которых ФИО2 и ФИО1 должны были поочередно наблюдать за окружающей обстановкой в бильярдном зале с целью предупреждения друг друга о возможном появлении сотрудников указанного бильярдного клуба или иных посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. При этом, пока кто-то из них наблюдает за окружающей обстановкой, второй должен вытащить в разобранном состоянии один бильярдный кий в оконную створку, ведущую на улицу, после чего, ФИО2 и ФИО1 должны были поменяться преступными ролями, и, тем же способом, похитить второй бильярдный кий. В продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 должны были совместно выйти на улицу, и забрать похищенные ими из помещения бильярдного клуба бильярдные кии, после чего скрыться с места совершения преступления. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 намеревались разделить похищенное имущество между собой и пользоваться самостоятельно. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1

Примерно в 22 часа 30 минут тех же суток, ФИО2, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, встал на вход в бильярдный зал, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении сотрудников указанного бильярдного клуба или иных посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий, а ФИО1, тем временем, во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, подошел к стойке с бильярдным кием, выполненным из материала - карбон, длиной 145 см, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и, взяв его своими руками, направился к окну, ведущему на улицу, через которое вытащил указанный бильярдный кий на улицу, тем самым, действуя совместно с ФИО2, тайно его похитил.

Примерно в 22 часа 36 минут, действуя во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, встал на входе в бильярдный зал, где стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении сотрудников указанного бильярдного клуба или иных посторонних лиц, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий, при этом, поменявшись преступными ролями, как ранее и обговаривали, а ФИО2, тем временем, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, подошел к стойке с бильярдным кием, выполненным из дерева, длиной 160 см, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, и, взяв его своими руками, направился к окну, ведущему на улицу, через которое вытащил указанный бильярдный кий на улицу, тем самым, действуя совместно с ФИО1, тайно его похитил.

Примерно в 22 часа 40 минут, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 вышли из вышеуказанного бильярдного клуба, подошли к окну со стороны улицы, возле которого на поверхности земли находились: бильярдный кий, выполненный из дерева, длиной 160 см, стоимостью 3 000 рублей; бильярдный кий, выполненный из материала - карбон, длиной 145 см, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 6 000 рублей, после чего, взяв указанное имущество в руки, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Настаивал на строгом наказании для подсудимых.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшему, наличие у каждого из них гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности: подсудимого ФИО1, который судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также состояние его здоровья (со слов, отсутствие тяжких заболеваний);

подсудимого ФИО2, который не судим, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также состояние его здоровья (со слов, отсутствие тяжких заболеваний), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у подсудимых постоянного источника дохода для реального исполнения наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.67 УК РФ, чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновных до и после совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил после его осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им не отбыто назначенное данным приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить ему в соответствии с требованиями ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: бильярдный кий, разборный, из двух составных частей, выполненный из материала карбон, длиной 145 см, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ; похищенный бильярдный кий, разборный, из двух составных частей, выполненный из дерева, длиной 160 см, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск с видеозаписью с камер помещения бильярдного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бильярдный кий, разборный, из двух составных частей, выполненный из материала карбон, длиной 145 см, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ; похищенный бильярдный кий, разборный, из двух составных частей, выполненный из дерева, длиной 160 см, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; DVD-R диск с видеозаписью с камер помещения бильярдного клуба, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина