Приговор № 1-301/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-301/2024

Дело №1-301/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002813-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Гаражанкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Денисовича Д.Г., Зайцевой Н.А., Дятлова В.В., Гришиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

в его интересах защитника - адвоката Фурсы Н.Ю.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- <дата> Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> Комаричским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, приговор Комаричского районного суда Брянской области от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

- <дата> Комаричским районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 2 года окончательно на основании ст.70, 71, 74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от <дата> и от <дата> к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость погашена) к лишению свободы на срок 10 месяцев, окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Комаричского районного суда Брянской области от <дата> к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытии наказания,

<дата> Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего 19.06.2023 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 8.06.2023 года административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, которое отбыл 18.06.2023 г., 26.08.2023 года примерно в 23 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, действуя умышлено, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения законного владельца на управление указанным автомобилем, а также не имея законного права владения и пользования им, подошел к автомобилю «Skoda Superb», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему К., открыл имеющимся у него ключом двери автомобиля и сел на водительское сидение, после чего имеющийся у него ключ от автомобиля вставил в замок зажигания и запустил двигатель, неправомерно завладев им и начал движение на нем от дома, расположенного <адрес> по территории г.Брянска, выехал из г.Брянска на автодорогу <адрес>. Двигаясь по данной автодороге, ФИО1 осуществил поворот на автодорогу <адрес> в сторону <адрес>, где между населенными пунктами <адрес> и <адрес> на 7 км данной автодороги 27.08.2023 г. примерно в 3 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения сотрудник ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 3 часа 43 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер и у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,534 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Фурса Н.Ю. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, где участковым полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка <дата> рождения, который проживает со своей матерью, не официально осуществляет <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Оснований, для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку сама по себе дача признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступлений, иных активных действий им совершено не было.

Учитывая, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило возникновение и реализацию умысла на преступление, то с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от <дата>, по которому он осуждался за умышленное тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, отбывал реальное лишение свободы. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает положения ст. 47 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике но делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Соответственно факт наличия или отсутствия у подсудимого удостоверения на право управления автомобилем не освобождает его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами. Неприменение такого наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, по делу отсутствуют основания для изменения его категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска <дата>, в связи с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, подсудимому надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.06.2024 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору от <дата> с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом оснований, для применения положений п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ в отношении автомобиля марки «Skoda Superb», государственный регистрационный знак №..., который является средством совершения преступления и признан вещественным доказательством, суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль принадлежит потерпевшей К.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Я. юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 3292 рубля по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24.06.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от <дата> с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомашину марки «Skoda Superb», государственный регистрационный знак №... и ключ от данного автомобиля, возвращенные потерпевшей К. – оставить по принадлежности законному владельцу К.,

- материалы об административном правонарушении, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Пронина