Приговор № 1-51/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лубошниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> многопрофильный колледж», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2024 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Крона», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший из сумки, находившейся при последнем. ФИО1, в указанное время и месте, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, взял из сумки, находящейся при Потерпевший , принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», стоимостью 37 000 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой материальной ценности для Потерпевший не представляющими, который убрал в карман своей одежды, обратив его, тем самым, в свою пользу, то есть тайно похитил. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в размере 37 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Лубошникова Н.Н.

Государственный обвинитель Меленчук В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Поведение ФИО1, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101, 103), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.107), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.109), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.97, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших установлению истины по делу, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 А,В., конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, при этом с учетом имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G» возвращенный потерпевшему Потерпевший оставить в распоряжении последнего,

- компакт – диск с видеозаписью из магазина «Крона» хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 26.03.2025