Решение № 2-2574/2018 2-2574/2018 ~ М-1881/2018 М-1881/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2574/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 5 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2018 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в иске просил:

обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчице ФИО1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, путем реализации с публичных торгов;

определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, в размере <данные изъяты>;

взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 г.: сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты кредита <данные изъяты> руб., пени за нарушения сроков оплаты процентов <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: 22.10.2013 г. между истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 179 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес> (пункт 1.3 кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств истицы по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной па адресу: г. Самара, <адрес>. (п. 1.4.1 кредитного договора). Права истца удостоверены закланной б/н от 22.10.2011 г. Между истцом и ответчицей 08.04.2015 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны подписали соглашение об аннулировании закладной б/н от 22.10.2013 г. с одновременной выдачей новой закладной, удостоверяющей права истца (залогодержателя) на исполнение денежного обязательства по договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2015 г. к договору. Закладная б/н в редакции дополнительного соглашения зарегистрирована 15.05.2015 г. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчица обязана уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляются истцом на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора). В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчица обязана уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом (пункт 5.1 кредитного договора). В адрес ответчицы направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не были погашена. Остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен па счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 22.02.2018 г. по 19.03.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов. На 09.04.2018 г. по кредитному договору имеется 14 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 09.04.2018 г. сумма задолженности ответчицы составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов. Согласно заключению № от 16.04.2018 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертом заключении № oт 16.04.2018 г. об оценке рыночной н ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в настоящее время находятся в затруднительном материальном положении, что не позволяет укладываться в график погашения кредита. От своих кредитных обязательств не отказывается, готова выплатить всю сумму задолженности, но не сразу. Отказалась от назначения оценочной экспертизы, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.10.2013 г. между истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитором) и ответчицей ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №.

По условиям договора истец предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 179 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес> (пункт 1.3 кредитного договора).

Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчицы № (пункт 2.1 кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2013 г.

Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств истицы по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, общей площадью 60,5 кв.м, расположенной па адресу: г. Самара, <адрес> (п. 1.4.1 кредитного договора). Права истца удостоверены закланной б/н от 22.10.2011 г.

08.04.2015 г. между истцом и ответчицей заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны подписали соглашение об аннулировании закладной б/н от 22.10.2013 г. с одновременной выдачей новой закладной, удостоверяющей права истца (залогодержателя) на исполнение денежного обязательства по договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2015 г. к договору.

Закладная б/н в редакции дополнительного соглашения зарегистрирована 15.05.2015 г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.6 кредитного договора.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчица обязана уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты по кредиту начисляются истцом на остаток суммы основного долга по кредиту (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж но кредиту составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной в пункте 3.3.8 кредитного договора.

Как установлено пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчица обязана возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частим (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчица обязана уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом (пункт 5.1 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3.15 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств ответчицы для исполнения ею обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований истца.

В соответствии с пунктом б закладной, пунктом 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке ответчицей осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт А закладной, пункт Б кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б закладной, пункт В кредитного договора).

16.02.2018 г. в адрес ответчицы направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: исх. № от 13.02.2018 г., исх. № от 13.02.2018 г.В силу пункта 4.1.14 кредитного договора ответчица обязана досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не были погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.12 кредитного договора 19.03.2018 г., остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен па счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 22.02.2018 г. по 19.03.2018 г. в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На 09.04.2018 г. по данному кредитному договору имеется 14 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: 22.02.2017 г., 22.03.2017 г., 24.04.2017 г., 22.05.2017 г., 22.06.2017 г. 24.07.2017 г., 22.08.2017 г., 22.09.2017 г., 23.10.2017 г., 22.11.2017 г., 22.12.2017 г., 22.01.2018 г., 22.02.2018 г.

По состоянию на 09.04.2018 г. сумма задолженности ответчицы составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, <данные изъяты> руб. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени за нарушение сроков оплаты кредита и пени за нарушение сроков оплаты процентов рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить пени за нарушение сроков оплаты кредита до <данные изъяты> руб., а пени за нарушение сроков оплаты процентов – до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчица, отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, п. 7 закладной и п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнении ответчицей требования истца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу п. 5 cт. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза и течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочки незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требовании залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчицей систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На 09.04.2018 г. по данному кредитному договору ответчица допустила нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного ответчицей обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу or. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не, установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению № от 16.04.2018 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул<адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертом заключении № oт 16.04.2018 г. об оценке рыночной н ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на квартиру, определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору: суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. и пени за нарушения сроков оплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Заключение № от 16.04.2018 г. выполнено оценщиком ООО «К.» Г. до обращения истца в суд и явилось основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере <данные изъяты> руб. на оплату досудебного заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ « Абсолют Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 г.:

сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>;

пени за нарушение сроков оплаты кредита <данные изъяты> рублей;

пени за нарушения сроков оплаты процентов <данные изъяты> рублей;

судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 10.07.2018 г.