Приговор № 1-403/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-403/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 27 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Корытцева В.В., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-403/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего специалистом по закупкам в ООО «Нива», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 час., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, в значительном размере, заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, посредством своего мобильного телефона, через приложение информационно - телекоммуникационной сети Интернет, заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,44 грамм, после чего, в тот же день, в дневное время, приобрел, путем изъятия из тайника закладки под опорой моста вблизи <адрес> в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,44 грамм, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе - в правом боковом кармане надетых на нем джинс, для личного употребления, без цели сбыта, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-40 час. не был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и препровожден в помещение стационарного поста ДПС по адресу: <адрес>, где в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 час., незаконно хранящееся при ФИО1 вещество, содержащее согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамм, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающего вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога (том 1, л.д. 64-65).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 57), каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных изобличающих себя показаний, в том числе в части сообщения о неизвестных органам дознания обстоятельствах приобретения наркотического средства - сведений о месте и способе приобретения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого и наличие у него хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения, данные в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 18-19), удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную - по месту работы, оказание помощи матери, с которой подсудимый проживает совместно, намерение встать на путь исправления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, способствующего исправлению подсудимого.

При этом, определяя такой вид наказания как штраф, судом принимается во внимание, что ФИО1 трудоспособен, трудоустроен, соответственно, подсудимый не лишен возможности произвести выплату штрафа, а данных о том, что оплата штрафа существенно отразится на материальном положении его семьи, суду не представлено.

Оснований для рассрочки штрафа судом не усматривается, а кроме того, ФИО1 в дальнейшем, в случае изменения его материального положения, не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, в связи с назначением подсудимому не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Судом не усматриваются оснований для применения к подсудимому положений ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа ввиду отсутствия к тому правовых оснований, поскольку суду не представлены сведения о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и достаточных для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Судьбу вещественных доказательств - наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,41 грамм, хранящегося в камере хранения правоохранительного органа, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в порядке ст.ст. 131,132 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным основным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: (<адрес>) получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36701310; р/счет: 4№; Банк: отделение Самара; БИК:043601001; КБК: 18№; КА (код администратора): 513; УИН: 18№.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,41 грамм, находящееся на хранении в отделе полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух