Приговор № 1-109/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020

(следственный номер 12001640042000188)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива 26 ноября 2020 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Чайкина Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/156,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> с ФИО4, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 апреля 2009 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 08 ноября 2010 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 09 марта 2011 года, постановлениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 июня 2011 года и от 01 декабря 2011 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2018 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 января 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сахалинского областного суда от 03 марта 2014 года и постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 321 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 декабря 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2016 года и от 11 октября 2018 года) по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцативосьмикратной суммы взятки, то есть в размере 560 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2015 года, дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 апреля 2019 года освобожденного по отбытии наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление подсудимым совершено на территории Анивского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 привлечен 23 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Южно-Сахалинска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 05 марта 2020 года; наказание отбыто 04 марта 2020 года; согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 05 марта 2021 года).

19 июля 2020 года около 20 часов 00 минут после употребления спиртных напитков, у ФИО1, находящегося в г. Аниве Сахалинской области в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел проехать на рулем автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак Н № АМ 65, принадлежащего на праве личной собственности его сожительнице ФИО4, до <адрес>.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> находящегося на побережье Анивского залива, запустил двигатель и начал движение, находясь за рулем указанного автомобиля.

После чего 19 июля 2020 года в 20 часов 40 минут на 18 км 100 м автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск – Холмск Сахалинской области ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Далее ФИО1 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора 008868, прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 июля 2020 года.

Дознание по уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Альбов В.Е. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Чайкин Т.В. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, а само ходатайство заявлено подсудимым добровольно при осознании правовых последствий упрощенной процедуры, после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы в <данные изъяты>» и у индивидуального предпринимателя ФИО10 ФИО11 – положительно (л.д. 101); на учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 98, 99), в 2019-2020 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 85-88).

Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

ФИО1 имеет непогашенные судимости, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 26 апреля 2019 года.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимый совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчает наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 2 группы, и отца ФИО4, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях - ФИО8 - инвалида 3 группы, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено в период неснятых и непогашенных судимостей.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести преступления, с учетом характеризующих данных и личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, трудоустроен, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает и полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишения свободы противоречит общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также наличие в его действиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, содержащий видеофайлы, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области 28 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, содержащий видеофайлы, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова